Решение от 14.05.2024 по делу № 2-2071/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-2071/2024

УИД: 59RS0005-01-2024-001940-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2024                                 г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Петрова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой А.А.,

с участием помощника прокурора Южакова Д.А.,

истца Каракуловой О.В., представителя истца – Обухова В.А., действующего на основании ордера от 24.04.2024 г.,

ответчика Политова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каракуловой Ольги Валерьевны к Политову Максиму Сергеевичу о компенсации морального вреда,

установил:

Каракулова Ольга Валерьевна (далее, - истец) обратилась в суд с иском к Политову Максиму Сергеевичу (далее, -ответчик) о компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Политов М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде 13 лет лишения свободы с штрафом в размере 99 982 рубля 89 копеек с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ряда ограничений. Наказание в виде лишения свободы Политову М.С. назначено отбывать в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу. Истец является старшей сестрой ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий ответчика была убита. Истца с ФИО6 связывали близкие, доверительные и родственные отношения. Узнав о смерти сестры, истец испытала сильный психоэмоциональный стресс, на протяжении длительного времени претерпевала нравственные страдания. Гибель сестры для истца явилась тяжелой утратой, поскольку между ними были теплые и доверительные отношения, погибшая являлась крестной матерью несовершеннолетнего сына истца. Каракулова О.В. просит суд взыскать с Политова М.С. компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования подержала, пояснила, что с убитой ФИО6 были в теплых, доверительных отношениях, с детства проживали и воспитывались вместе, все праздники отмечали они вместе. Сестра каждые выходные, после переезда в <адрес>, приезжала в <адрес>, они всегда виделись, незадолго до смерти совместно ездили отдыхать на море. Истец имеет онкологическое заболевание, врачи ей рекомендовали избегать сильных потрясений, вместе с тем, после смерти сестры испытала сильный стресс, длительное время принимала успокоительные препараты. Погибшая сестра являлась крестной матерью ее сына. Собственную семью сестра завести не успела. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую оценивает в размере 3 000 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, психоэмоциональный стресс и нравственные страдания истца подтверждены материалами уголовного дела и свидетельскими показаниями.

Ответчик в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно ничего не пояснил и не представил.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса (далее- ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснений, данных в пунктах 12,14,15 указанного постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 11, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия морального вреда (физических и нравственных страданий), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.10.2023 Политов М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 99 982 рублей 89 копеек с ограничением свободы сроком на 1 год, установив ограничения - не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы того муниципального образования, где он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, возложив обязанность – являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Наказание в виде лишения свободы Политову М.С. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО7 удовлетворен частично, с Политова М.С. в пользу ФИО7 взыскан в счет компенсации морального вреда 2 500 000 рублей, в счет возмещения материального вреда 78 364 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14.12.2023 приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.10.2023 в отношении Политова М.С. изменен: зачтен в срок окончательного наказания время содержания Политова М.С. под стражей по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 21.06.2021 с 26 по 28 марта 2018 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Политова М.С., представителя потерпевшей ФИО7- адвоката Обухова В.А.- без удовлетворения.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором установлено, что Политов М.С. умышленно нанес по голове ФИО6 неустановленным твердым тупым предметом не менее шести ударов, а также в область шеи и грудной клетки неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, используя его в качестве оружия, не менее девяноста четырех ударов.

Своими умышленными действиями Политов М.С. причинил ФИО6 <данные изъяты>, которые в соответствии с пунктом 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате указанных телесных повреждений ФИО6 через непродолжительное время скончалась на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № смерть ФИО6 наступила в результате <данные изъяты>. Данные повреждения оцениваются в комплексе и, согласно пункту 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовались прижизненно в короткий промежуток времени, практически одно вслед за другим, в результате не менее девяносто четырех ударов орудием/предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно клинком ножа, имеющего следующие конструктивные особенности: лезвие с довольно острой режущей кромкой; обух «П»-образного сечения с выраженными ребрами, толщиной, порядка 1,0 мм; возможную ширину погруженной части клинка около 17-21 мм. <данные изъяты>. После причинения колото-резаных ранения тела, смерть ФИО6 наступила в течение нескольких минут, возможно, десятков минут. Каких-либо следов, указывающих на возможную борьбу и самооборону, при исследовании трупа не обнаружено.

В судебном заседании истец Каракулова О.В. в обоснование своих требований указала, что после преступления он испытывает стресс, у нее имеется онкологическое заболевание, она проходит лечение в г. Перми, сейчас находится в стадии ремиссии, опасается, что из-за сильного стресса, ее самочувствие может ухудшиться, поскольку все это время она испытывает нравственные и физические страдания.

Для подтверждения доводов истца в судебном заседании были допрошены свидетели. Так свидетель ФИО7, которая пояснила, что является матерью убитой ФИО6 и истца Каракуловой О.В. После убийства дочери, истец очень часто плачет, переживает, принимает седативные препараты. Часто вспоминает сестру, просматривает фотографии, они росли вместе, разница в возрасте у них 6 лет. У истца имеется онкологическое заболевание, все за нее переживают, так как на фоне переживаний может случиться ухудшение состояния здоровья. Ответчик как таковых извинений их семье не принес, выплаты по своему гражданскому иску она не получила, был перевод в пределах ста рублей.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что является супругом истца, видит переживания супруги, так как с убитой ФИО6 у них были теплые, доверительные отношения, ФИО6 являлась крестной матерью несовершеннолетнего сына истца, так как супруга доверяла своей сестре, знала, что может положиться на нее.

Из содержания искового заявления следует, что требования о компенсации морального вреда заявлены истцом в связи с тем, что ей в связи с убийством сестры, причинены нравственные страдания, выразившиеся в безвозвратной ее утрате.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает принципы разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела, при которых истцу были причинены нравственные страдания. У суда не вызывает сомнения, что в момент, когда Каракулова О.В. узнала о смерти сестры ФИО6 испытала, а также в настоящее время испытывает нравственные страдания.

Оценивая характер нравственных страданий, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, потерей младшей сестры, учитывая принцип разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в сумме 2 300 000 рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере, определенном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 300 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░