Решение от 21.01.2015 по делу № 2-421/2015 (2-4319/2014;) от 09.12.2014

№ 2-421/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2015 года                   г. Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Мударисовой Р.Р.,

с участием представителя истца Ахметьянова С.М., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на 1 год,

третьего лица А...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асфандиярова Р. З. к ООО «Страховая компания» о взыскании ущерба при ДТП,

установил:

Асфандияров Р.З. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ООО «Страховая компания».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. в <адрес> произошло ДТП, водитель Ф..., управляя автомобилем Автомобиль 1, принадлежащим на праве собственности С..., нарушив правила дорожного движения, допустил столкновение с Аввтомобиль 2, под управлением водителя А..., в результате чего автомобилю Асфандиярова Р.З. были причинены механические повреждения.

Он обратился в страховую компанию с требованием о возмещении ущерба. ООО «Страховая компания» признало данное событие страховым случаем и произвело страховую выплату в размере <данные изъяты>

Не согласившись с размером страховой выплаты, он произвел независимую экспертизу причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>., размер недоплаченной суммы <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с требованием произвести оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта и выплату ущерба и неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с нарушением его прав, как потребителя страховой услуги в рамках системы ОСАГО, распространенной на всех участников дорожного движения в России, у него возникает право на неустойку, исчисляемую по правилам ст. 13 Федерального закона об ОСАГО. Размер неустойки за 25 дней с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – дата обращения с заявлением + 30 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (момент составления иска) из расчета <данные изъяты> в день составляет <данные изъяты>

Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по Закону «О защите прав потребителей».

Просит взыскать с ООО «Страховая компания» разницу в стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>., неустойку за несвоевременно выплаченную страховую сумму по полису ОСАГО по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате за экспертное заключение в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы иска, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>

В судебное заседание истец Асфандияров Р.З. не явился, заявлением просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Страховая компания» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил ходатайство, в котором указал, что согласно положениям абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, действующим с 01.09.2014г., предусмотрен обязательный досудебный порядок. Вместе с тем в нарушение законодательства истец направил в адрес ООО «Страховая компания» претензионное письмо без документов, обосновывающих требование потерпевшего (полный отчет о проведении независимой экспертизы с квитанцией об оплате). Истцу было направлено письмо с просьбой предоставить отчет независимого оценщика с квитанциями об оплате. В связи с непредставлением документов, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Третьи лица Ф..., С... извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, С... в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, Ф... – в судебное заседание представил заявление, в котором просил гражданское дело рассмотреть без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца Ахметьянов С.М., третье лицо А... в судебном заседании в удовлетворении ходатайства ООО «Страховая компания» об оставлении искового заявления без рассмотрения не возражали.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло 29.09.2014г. к спорным правоотношениям подлежит применению Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 21.07.2014г.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ. Асфандияров Р.З. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

ООО «Страховая компания» признало событие страховым случаем, произвело осмотр транспортного средства и осуществило выплату в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты>, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства, Актом о страховом случае.

Не согласившись с размером выплаты, истец направил 25.11.2014г. ответчику претензию, в которой просил произвести оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Иных требований не было заявлено. Документы к претензии, обосновывающие требование потерпевшего, не были приложены.

Изложенные обстоятельства позволяют суду считать, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с требованиями абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Следовательно, суд считает исковое заявление Асфандиярова Р. З. к ООО «Страховая компания» о взыскании ущерба при ДТП, подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░