Решение по делу № 22К-2502/2020 от 13.07.2020

Судья Сальников С.А. дело № 22-2502/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 июля 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего	Мышкиной Т.В.
секретарь судебного заседания – помощник судьи	Григорьева Е.А.
с участием прокурора Зайцевой А.С.
адвоката Третьякова Е.Г., предоставившего ордер № 82 от 15.07.2020 года, удостоверение № 2056

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционными жалобами адвоката Третьякова Е.Г. в интересах обвиняемого ФИО8 на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 30 июня 2020 года, которым

ФИО8, ...

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 29 суток, то есть до 27.07.2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мышкиной Т.В., выступления адвоката Третьякова Е.Г., поддержавшего апелляционные жалобы и просившего постановление суда отменить; мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

30.06.2020 года следователь отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 3 СУ УМВД России по г.Владивостоку Швец Д.А. направила в суд ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО8., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ по уголовному делу №№ (л.1-3). В обоснование заявленного ходатайства предоставлены копии документов (л.4-39).

30.06.2020 года Первореченским районным судом г.Владивостока ходатайство следователя удовлетворено, ФИО8. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 29 суток, то есть до 27.07.2020 года включительно (л.44-45).

В апелляционных жалобах адвокат Третьяков Е.Г. с постановлением суда не согласился.

Обращает внимание, что при рассмотрении ходатайства судом не в полной мере была учтена личность ФИО8.; выводы суда о невозможности избрания иной меры пресечения, кроме как заключения под стражу, - не мотивированы, не основаны на представленных в суд материалах дела.

Следователем не было представлено доказательств того, что находясь на свободе, ФИО8., может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшую и свидетелей по делу, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Просит учесть, что ФИО8. раскаялся в содеянном, дал признательные показания, в судебном заседании пояснил, что скрываться не собирается.

В представленных материалах отсутствуют сведения о состоянии здоровья ФИО8 и его возможности содержаться в условиях СИЗО, при введении в РФ карантинных мероприятий в связи с пандемией коронавируса.

Просит постановление суда отменить.

Возражения на апелляционные жалобы, а также замечания на протокол судебного заседания от участников процесса - не поступили.

Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения состоявшегося судебного решения.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Причастность ФИО8 к совершению преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, подтверждена предоставленными органами предварительного расследования материалами, в том числе и показаниями потерпевшей, свидетелей, признательными показаниями самого ФИО8

29.06.2020 года ФИО8 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО8. обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности потерпевшего, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет, ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость, официально не трудоустроен.

В связи изложенным, у суда первой инстанции имелись основания полагать, что находясь на свободе, ФИО8. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Вопреки утверждению защитника, судом первой инстанции были приняты во внимание все данные о личности ФИО8. – возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Вопрос об избрании иной более мягкой меры пресечения рассматривался в судебном заседании. Оснований для избрания такой меры суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Документов, свидетельствующих о возможности избрания ФИО8. иной меры пресечения, кроме определенной ему ранее, том числе и по состоянию здоровья обвиняемого, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Принимая решение об избрании ФИО8. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка его задержания, в соответствии с требованиями ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката объективных данных свидетельствующих о том, что в отношении ФИО8. не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи угрозой распространения новой коронавирусной инфекции в материалах дела не содержится, не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции. Также отсутствуют данные о том, что ФИО8 находится в повышенной зоне риска заражения.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ при этом порядок, предусмотренный ст. 108 ч. 6 УПК РФ судом не нарушен, в постановлении приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия указанного решения.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 30.06.2020 года в отношении ФИО8 - оставить без изменений.

Апелляционные жалобы адвоката Третьякова Е.Г. в интересах обвиняемого ФИО8 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья:	Т.В. Мышкина

Справка: обвиняемый ФИО8 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, г. Владивосток