Решение по делу № 33-4423/2022 от 17.03.2022

УИД 52RS0[номер]-48                               дело [номер]

дело[номер]

судья ФИО3

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                                  19 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н..,

судей ФИО10, Кочетковой М.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к [адрес]ному потребительскому обществу о возложении обязанности предоставить документы на государственную регистрацию ранее возникшего права, представить документы на государственную регистрацию перехода права собственности на здание,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Уренского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата],

заслушав доклад судьи ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратились в Уренский районный суд с иском к [адрес]ному потребительскому обществу о возложении обязанности предоставить документы на государственную регистрацию ранее возникшего права, представить документы на государственную регистрацию перехода права собственности на здание.

В обоснование требований истец указала, что [дата] ФИО7 заключила с [адрес] потребительским обществом договор купли-продажи нежилого здания магазина кадастровый [номер] по адресу: [дата]. Здание магазина находится на земельном участке площадью 320 кв.м., находящемся в бессрочном (постоянном) пользовании Арьевского рознично-торгового предприятия (подразделения Уренского РАЙПО).

В последующем истец обратилась к ответчику с требованием об оформлении документов на право собственности здания в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, но ответчик отказался оформлять документы, ссылаясь на то, что здание продал, чтобы истец его разобрала и вывезла с занимаемого земельного участка. Вследствие отказа продавца объекта недвижимости от государственной регистрации перехода права собственности, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанное здание.

Истец просила суд обязать ответчика предоставить документы на государственную регистрацию ранее возникшего права собственности на здание, кадастровый [номер] и обязать ответчика предоставить документы на государственную регистрацию перехода права собственности на здание, кадастровый [номер], на основании договора купли-продажи от [дата], заключенного с ФИО1

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика [адрес] потребительского общества ФИО8 исковые требования ФИО1 не признала, предоставила письменные возражения на исковое заявление.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Решением Уренского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] в удовлетворении исковых требований ФИО1 к [адрес]ному потребительскому обществу о возложении обязанности предоставить документы на государственную регистрацию ранее возникшего права, представить документы на государственную регистрацию перехода права собственности на здание – отказано.

С решением суда не согласилась ФИО1 и подала апелляционную жалобу. В которой, просила решение Уренского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] отменить как вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что суду были представлены достаточные доказательства об уклонении ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорное здание. Полагает, что объектом продажи являлось спорное нежилое здание и собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте ФИО2 областного суда www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное по делу решение суда вышеприведенным требованиям соответствует.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В порядке п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] между Уренским РАЙПО и ФИО1 заключен договор купли-продажи [номер].

Согласно п.1 указанного договора продавец продает, а покупатель покупает (приобретает) в собственность за плату нежилое помещение для последующего вывоза общей площадью 56 кв.м., расположенное по адресу: ФИО2 [дата].

В порядке пункта 2 рассматриваемого договора стоимость договора составила 12 000 рублей, в том числе НДС 1 830 рублей 51 копейка.

Денежные средства были внесены ФИО1 в кассу ответчика, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от [дата] на сумму 8 000 рублей и от [дата] на сумму 4 000 рублей.

В соответствии с п.4.2 договора купли продажи [номер] от [дата], передача нежилого здания для последующей разборки и вывоза осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту.

Согласно акту о приеме-передаче здания (сооружения) представленному в дело ответчиком истцу был передан объект – магазин, находящийся в [дата], со следующими характеристиками: фундамент, стены, перегородки, перекрытия деревянные; кровля шиферная; полы дощатые; отопление печное; освещение электрическое; водопровод, канализация – отсутствует; площадь 56 кв.м. Дата ввода в эксплуатацию – 1956 год. Техническая документация отсутствует.

Согласно пункта 5.2 договора, покупатель обязался произвести уборку строительного мусора и очистку территории после разборки объекта.

Как усматривается из представленных суду материалов спорное здание на момент продажи [дата] не состояло на кадастровом учете недвижимости.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от [дата] следует, что у нежилого помещения магазина с кадастровым номером [дата] расположенного по адресу: ФИО2 [дата] сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Здание поставлено на кадастровый учет в 2011 году.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от [дата] следует, что сведения об объекте недвижимости – земельном участке по адресу: ФИО2 [дата] о зарегистрированных правах отсутствуют.

Вместе с тем, согласно представленному в дело истцом техническому паспорту изготовленному КП ФИО2 [адрес] «Нижтехинветаризация» - БТИ Уренского отделения от [дата] на нежилое здание по адресу: [дата]», 1956 года постройки имеет застроенную площадь 62 кв.м., процент износа составляет 47%.

Земельный участок, на котором построено нежилое здание был предоставлен Арьевскому РТП (подразделению Уренского РАЙПО) в бессрочное пользование на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей для производственной базы магазина д.Бобылевка, выданного Большеарьевской сельской администрацией, что подтверждается соответствующим свидетельством от [дата].

Согласно заявлению Уренского РАЙПО от [дата] к главе администрации Уренского муниципального района ФИО9 Уренское РАЙПО просит произвести отчуждение земельного участка, на котором ранее был расположен магазин в д.Бобылевка, общей площадью 320 кв.м., с КН 52:05:060010:0117, в связи с тем, что на данном земельном участке торговой точки больше нет, здание бывшего магазина продано под слом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно общим положениям, предусмотренным пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Доводы апелляционной жалобы апелляционной инстанцией отклоняются ввиду следующего.

С требованиями о необходимости регистрации перехода права собственности в соответствии с заключенным договором к ответчику ФИО1 не обращалась. Доказательства того, что продавец уклонялся от регистрации сделки также не представлено.

Кроме этого, из буквального толкования условий заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи [номер] от [дата], намерений у продавца на продажу нежилого здания, как непосредственно объекта недвижимости не имелось.

На момент продажи спорное имущество не состояло на кадастровом учете, не имело точного адреса места нахождения, ранее права собственности в установленном порядке на спорное имущество зарегистрированы за ответчиком не были, меры для регистрации права ответчиком не предпринимались.

По условиям договора купли-продажи [номер] от [дата] ФИО1 купила здание магазина для его последующей разборки и вывоза, а также приняла на себя обязательства произвести уборку строительного мусора и очистку территории после разборки объекта.

Заключенный договор купли-продажи [номер] от [дата] не оспаривался сторонами, недействительным полностью, либо в отдельной его части не признавался. Доказательств обратного материалы дела также не содержат.

Вместе с тем, судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом были предприняты меры, направленные на регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании рассматриваемого договора в установленном законом порядке. С требованиями о необходимости регистрации перехода права собственности в соответствии с заключенным договором к ответчику ФИО1 не обращалась.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции, и подлежат отклонению, как не влияющие на правильность выводов суда.

Апелляционная инстанция находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уренского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено [дата]г.