Решение от 30.04.2019 по делу № 3а-78/2019 от 25.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург	30 апреля 2019 года
	Дело № 3а-78/2019

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Полевщиковой С.Н.,

при секретаре Кармановой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-78/2019

по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урал-Навигатор»

к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, с участием заинтересованного лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому Федеральному округу, Администрации г. Екатеринбурга, Мирзаалиева Назыма Аюбовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Урал-Навигатор (далее – административный истец) обратилось в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 15 ноября 2012 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № (далее – земельный участок) в размере его рыночной стоимости.

В подтверждение требований административным истцом представлен отчет об оценке от 10 октября 2018 года № 10/18, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Лекстер».

Лица, участвующие в деле, - административный истец, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому Федеральному округу, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга, Мирзаалиев Назым Аюбович, возражений относительно установления по состоянию на 15 ноября 2012 года кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не заявили.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело в отсутствие представителей вышеуказанных лиц после возобновления производства по делу определением суда от 30 апреля 2019года.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, а также заключение эксперта от 25 марта 2019 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) за юридическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов административного дела, административный истец является арендатором земельного участка общей площадью 2324 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации ресторана, расположенного по адресу: ...

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15января2013 года№32 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» по состоянию на 15 ноября 2012 года была утверждена кадастровая стоимость для спорного земельного участка в размере 32180939, 28 руб.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 09 апреля 2013 года.

Административный истец не согласился с результатами определения кадастровой стоимости, в связи с чем, 21 ноября 2018 года обратился с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости по основанию установления рыночной стоимости, представив указанный выше отчет об оценке.

Уведомлением от 23 ноября 2018 года Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области уведомила административного истца об отказе в принятии заявления к рассмотрению о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с истечением пяти лет с даты внесения в ЕРГН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в ЕГРН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в ЕГРН не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления.

Если по истечении установленного законом периода в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Принимая во внимание, что до настоящего времени Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», и оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость является действующей, суд восстанавливает административному истцу срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Оспаривая утвержденную кадастровую стоимость, административный истец представил суду отчет об оценке от 10 октября 2018 года № 10/18, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Лекстер», согласно которому вероятная рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 15 ноября 2012 года составляет 12741000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона № 135-ФЗ).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В ходе рассмотрения дела, судом было удовлетворено ходатайство представителя административного истца о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 15 ноября 2012 года, проведение которой поручено эксперту П.К.В. - сотруднику общества с ограниченной ответственностью «Областной центр оценки».

Согласно заключению эксперта от 25 марта 2019 года по состоянию на 15 ноября 2012 года рыночная стоимость земельного участка составила 13209616 руб.

Административные ответчики и заинтересованные лица обоснованных возражений на заключение судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов эксперта, не представили; ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной оценочной экспертизы не заявили.

В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 – 4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта от 25 марта 2019 года, суд приходит к выводу о том, что эксперт П.К.В. которому было поручено проведение экспертизы, ясно и недвусмысленно ответил на поставленный перед ним вопрос.

Заключение эксперта от 25 марта 2019 года, по мнению суда, полностью соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, так как, приведенные в экспертном заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования.

В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), которому было поручено проведение экспертизы.

Эксперт П.К.В. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждается приложенными к заключению документами.

Из содержания заключения эксперта от 25 марта 2019 года усматривается, что в заключении приведено описание объекта исследования, его основные количественные и качественные характеристики.

Расчет рыночной стоимости объекта исследования сделан экспертом с использованием сравнительного подхода с применением метода сравнения продаж.

Данных об иной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 15 ноября 2012, которые могли бы поставить под сомнение достоверность заключения эксперта от 25 марта 2019года, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, административными ответчиками не представлено.

Таким образом, проанализировав заключение эксперта от 25 марта 2019 года в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, которое может быть положено в основу решения.

Суд устанавливает по состоянию на 15 ноября 2012 года кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 13209 616 руб.

Именно эта стоимость в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит определению в качестве кадастровой по результатам рассмотрения настоящего спора.

При определении даты подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Датой обращения административного истца в Комиссию является 21 ноября 2018года.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П указал на возможность взыскания судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Механизм определения правой стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка в размере 32180939, 28 руб. более чем в 2 раза превышает кадастровую стоимость земельного участка, установленную судом, по результатам рассмотрения настоящего административного дела, что, безусловно, свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости.

Таким образом, с учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выявленное расхождение позволяет суду применительно к правилу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прийти к выводу о взыскании с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу административного истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Согласно платежному поручению от 20 декабря 2018 года № 109 административный истец уплатил государственную пошлину в размере 4500 рублей, что на 2 500 рублей больше предусмотренного.

При таких обстоятельствах, административному истцу подлежит возврату из местного бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 500 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 324 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ... ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 13209 616 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2018░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░» (░░░ 6659054697) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░» (░░░ 6659054697) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ № 109 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░