Решение по делу № 2-6284/2022 от 16.05.2022

11RS0001-01-2022-007754-79 дело №2-6284/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 08 августа 2022 года гражданское дело по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к Мехову Александру Васильевичу о возложении обязанности освободить и возвратить земельный участок,

установил:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском, в котором просила возложить на Мехова А.В. обязанность освободить земельный участок площадью 1000 кв.м. с ранее присвоенным кадастровым номером ..., расположенный в ... в районе земельного участка с кадастровым номером ... от находящихся на нём строений и сооружений, и возвратить земельный участок администрации МО ГО «Сыктывкар» в состоянии, пригодном для его дальнейшей эксплуатации.

В обоснование требований указала, что ответчик возвел на земельном участке здание (летний дом), сарай, навес для автомобиля. Решением суда ответчику отказано в удовлетворении требований об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как собственным земельным участком, расположенном в ... в кадастровом квартале ..., с кадастровым номером ... в силу приобретательной давности, однако на требование об освобождении земельного участка ответчик не отреагировал.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик в суд не явился, о слушании извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что земельный участок площадью 1000 кв.м. в м.... в районе жилого дома №... был предоставлен на основании постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 12.04.2001 №4/1219 ... В.И. ... по договору временного пользования для использования под огород без права возведения построек.

Срок действия договора истек 12.04.2006 года.

24.09.2019 земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1000 кв.м. в м.... в районе жилого дома №... снят с кадастрового учета.

06.10.2021 сотрудником администрации МО ГО «Сыктывкар» осуществлен подворовой обход объектов, расположенных в м...., по результатам которого установлено, что на земельном участке (с ранее присвоенным кадастровым номером ...) расположены здание (летний дом), сарай, навес для автомобиля. Территория ограждена забором, доступ ограничен.

13.10.2021 администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес Мехова А.В. уведомление о необходимости в срок до 17.01.2022 освободить земельный участок от строений (сооружений) и вернуть земельный участок в администрацию, приведя его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации.

Тем временем, 07.06.2021 Мехов А.В. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как собственным земельным участком, расположенном в м.... с кадастровым номером ... в силу приобретательной давности, в обоснование которого указывал, что владеет и пользуется земельным участком с 1982 года.

Решением Сыктывкарского городского суда от 21.09.2021 по делу ... в удовлетворении исковых требований Мехова А.В. к администрации МО ГО «Сыктывкар» отказано.

Апелляционными определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17.01.2022 решение суда от 21.09.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мехова А.В. – без удовлетворения.

В ходе осмотра спорного земельного участка, проведенного сотрудником администрации МО ГО «Сыктывкар» 25.01.2022, выявлено, что земельный участок Меховым А.В. не освобожден, по периметру земельного участка установлено деревянное ограждение, калитка закрыта на замок, на участке расположены хозяйственные постройки, автотранспортное средство под навесом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации МО ГО «Сыктывкар» в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который в соответствии со статьей 304 Кодекса может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет (пункт 3).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Мехов А.В. занимает и использует земельный участок 1000 кв.м. с ранее присвоенным кадастровым номером ..., расположенный в м.... в районе земельного участка с кадастровым номером ... в отсутствие документов, подтверждающих наличие у него законных оснований для пользования им, то есть самовольно.

Доказательств обратного Меховым А.В. не представлено, при этом факт пользования спорным участком им не оспаривается.

Кроме того, решением суда по делу №... установлено, что предусмотренные законом условия приобретения Меховым А.В. права собственности на спорный земельный участок по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ, и основания, предусмотренные статьей 39.20 ЗК РФ, гарантирующие Мехову А.В. исключительное право на приобретение спорного объекта как владельца возведенных на нем объектов недвижимости, отсутствуют.

Указанные обстоятельства в настоящем споре имеют преюдициальное значение и в силу статьи 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию

Учитывая, что до настоящего времени земельный участок Меховым А.В. не освобожден, требования администрации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 204 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок исполнения решения – два месяца со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) удовлетворить.

Обязать Мехова Александра Васильевича (...) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 1000 кв.м. с ранее присвоенным кадастровым номером ..., расположенный в м.... в районе земельного участка с кадастровым номером ... от находящихся на нём строений и сооружений, и возвратить земельный участок администрации МО ГО «Сыктывкар».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16.08.2022.

Председательствующий                 О.Л. Саенко