Решение по делу № 22-3313/2021 от 12.08.2021

Судья ФИО10 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 07 сентября 2021 года

<адрес>вой суд в составе:
председательствующего судьи ФИО9
при секретарях ФИО3, ФИО4
с участием прокурора ФИО5, ФИО6
адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
осуждённого Шамаева ФИО13 (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрел материал с апелляционной жалобой осуждённого Шамаева ФИО11 на постановление Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Шамаеву ФИО12, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

- отменено условное осуждение по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев исполнять реально с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с объявлением осужденного в розыск.

Срок наказания исчислен со дня задержания Шамаева ФИО14

Заслушав доклад председательствующего, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы; выступления адвоката и осужденного, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Шамаев ФИО15 осуждён приговором Находкинского городского суда по ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года. На осуждённого возложены обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу; ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение в филиал по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратилась в суд с представлением об отмене Шамаеву ФИО16 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осуждённый Шамаев ФИО17 выражает несогласие с принятым решением, считает его необоснованным.

Указывает, что имеет справки от врачей нарколога и психолога на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; указанные справки предоставлял ежемесячно в инспекцию.

ДД.ММ.ГГГГ по телефону сообщил суду, что находится на приеме у врача.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на состояние своего здоровья - он является инвали<адрес> группы.

Начальник филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО8 полагает доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены либо изменения постановления суда, т.к. в период отбывания наказания в виде условного осуждения Шамаев ФИО18 уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него приговором; постановление является законным и обоснованным.

Замечания на протокол судебного заседания от участников процесса не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с частями 5 и 6 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и исходил из того, что Шамаев ФИО19. осуждён к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ сроком на 3 года; на него были возложены следующие обязанности - встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда один раз в месяц являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией; по требованию контролирующего органа являться на приём к врачу-наркологу, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма (л. 4-5). Шамаев ФИО20 не встал в установленный срок на учет; ДД.ММ.ГГГГ был предупреждён об отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ судом возложены дополнительные обязанности (л. 11, 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ Шамаев ФИО21 был предупреждён об отмене условного осуждения, т.к. не прошёл курс лечения (л. 14).

ДД.ММ.ГГГГ осуждённый не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что ему было вновь вынесено предупреждение об отмене условного осуждения; ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом продлен испытательный срок на 1 месяц (л. 9, 17, 18-19);

ДД.ММ.ГГГГ осужденный вновь не явился на регистрацию; ДД.ММ.ГГГГ предупреждён об отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом Шамаеву ФИО22 продлён испытательный срок на 1 месяц (л. 9, 20, 21).

ДД.ММ.ГГГГ осуждённый не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; ДД.ММ.ГГГГ был письменно предупрежден об отмене ему условного осуждения (л. 9, 23, 24).

Указанные данные о поведении осужденного Шамаева ФИО23 в течение испытательного срока и его пренебрежительное отношение к обязанностям в своей совокупности свидетельствуют о том, что Шамаев ФИО32 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

При указанных обстоятельствах представление обоснованно удовлетворено.

Выводы о необходимости отмены Шамаеву ФИО24 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции - не имеется.

Объективных причин, по которым Шамаев ФИО25 не имел возможности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию суду первой и апелляционной инстанции - не представлено.

Как следует из представленных материалов, представление начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> поступило в Находкинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Шамаев ФИО26 был уведомлен в установленные законом сроки посредством телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ, при извещении осуждённый не сообщил о невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам (л. 28).

О дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, осуждённый был уведомлен и уголовно-исполнительной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, обязался явиться (л. 29), однако в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил (л. 31-32); судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Посредством телефонограммы осуждённый вновь был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания (л. 34). Согласно телефонограмме, осуждённый каких-либо сведений о невозможности явки в судебное заседание не сообщал (л. 34).

Указание осуждённым о наличии справок от врачей нарколога и психолога от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не влияет на законность принятого судом решения.

Так, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. В представленном дневнике контроля выполнения этапов индивидуального плана ЛРП, он посещал врача-психолога ДД.ММ.ГГГГ, что не исключало возможности исполнить возложенные на него приговором обязанности.

Сведений о посещении им врача ДД.ММ.ГГГГ в представленном документе - не имеется; в сведениях о дате посещения ДД.ММ.ГГГГ имеются подчистки исключающие возможность установления даты фактического посещения врача.

Иных документов о невозможности явки Шамаева ФИО27 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ материалы не содержат, осуждённым не представлено.

При указанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона рассмотрено представление уголовно-исполнительной инспекции по существу в отсутствие осуждённого и принято решение.

Сведений о состоянии здоровья Шамаева ФИО28 которые бы препятствовали его нахождению под стражей, в судебное заседание первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, судом определён правильно.

Так же судом, при установленных обстоятельствах, верно решен вопрос об объявлении Шамаева ФИО29 в розыск, с поручением его ГУФСИН России по <адрес>.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шамаева ФИО30 оставить без изменений, его апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление о несогласии с принятым решением могут быть поданы через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение, в течении шести месяцев.

Стороны вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО9

Справка: осуждённый Шамаев ФИО31 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.