Решение от 23.05.2023 по делу № 2-463/2023 от 24.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года                             с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Елисеевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-463/2023 по иску Кугарчинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Республике Башкортостан к Саиткулову Р.А. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Кугарчинский РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ обратился в суд с иском к Саиткулову Р.А. об обращении взыскания на имущество должника.

В обосновании исковых требований указано, что в связи с исполнением исполнительного документа <данные изъяты> года, выданного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан о взыскании налогов и сборов, включая пни в размере 99571,66 рублей в отношении Саиткулова Р.А. установил, что должник добровольно в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа. Должник нигде не работает, денежных средств на счетах, достаточных для погашения долга перед взыскателем не имеет. За должником зарегистрировано на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок, доля в праве <данные изъяты> общей площадью 5199 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, и жилое помещение общей площадью 33,20 кв.м., доля в праве <данные изъяты> расположенные по адресу <адрес>. Остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 559022,72 рубля.

На основании ст. 446 ГПК РФ, ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» Кугарчинский РО СП УФССП РФ по РБ просит обратить взыскание на принадлежащий Саиткулову Р.А. ? долю на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу Республика Башкортостан, Кугарчинский район, д.Багдашкино, ул. Худайбердина д.65.

Представитель истца, ответчик, третьи лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан, ООО МКК «Финрегион», ООО «Коллекторское агентство Фабула», привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Тагиров А.Р., Фаизова Э.Н., Тагирова Л.Р. в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Судебным приставом-исполнителем Кугарчинского РОСП УФССП России по РБ Хакимовым И.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Саиткулова Р.А. на основании постановления №<данные изъяты>, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках проведенных исполнительных действий у должника выявлено имущество- земельный участок, доля в праве ? общей площадью 5199 кв.м., кадастровый номер ...., и жилое помещение общей площадью 33,20 кв.м., доля в праве ?, расположенные по адресу <адрес>. Сособственниками указанного имущества также являются третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований- Тагиров А.Р., Фаизова Э.Н., Тагирова Л.Р. ( по ? доли за каждым). Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Вместе с тем, из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Тем самым вопрос о нахождении на земельном участке, на которое истец просит обратить взыскание, принадлежащих ответчику объектов недвижимости, является юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора.

Вместе с тем, согласно представленной по запросу суда выписки из ЕГРП на спорное недвижимое имущество установлено, что земельный участок с кадастровым номером №<данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 5199 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику Саиткулову Р.А., а также иным лицам Тагирову А.Р., Фаизовой Э.Н., Тагировой Л.Р. <данные изъяты> доли за каждым.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что на принадлежащем ответчику на праве общей долевой собственности земельном участке имеется жилой дом, который в силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ отнесен к недвижимому имуществу, иск Кугарчинского РОСП об обращении взыскания на земельный участок без отчуждения находящегося на нем недвижимого имущества, при том, что требование об обращении взыскания на долю ответчика в праве собственности на жилой дом истцом не заявлялось, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом суд принимает во внимание, что отказ в удовлетворении иска об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок не препятствует заявлению иных требований с учетом положений пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.56, 67, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░        ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2023 ░░░░.