Решение по делу № 2-1462/2023 от 21.02.2023

                                                                           Дело № 2-1462/2023 г.

УИД 23RS0058-01-2023-001092-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 г.                                                                       г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием представителя истца (Чепченко В.В.) – Майорова А.Ю., представившего доверенность ;

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепченко В. В. к отделу полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи ГУ МВД по Краснодарскому краю о возложении обязанности регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Чепченко В.В. обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с административным иском к отделу полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи ГУ МВД по Краснодарскому краю о возложении обязанности регистрации по месту жительства.

В ходе судебного разбирательства определением суда в соответствии с положениями ч.5 ст.16.1, ч.1 ст.218, п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ, суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, к участию в деле в третьего лица без самостоятельных требований привлечен департамент архитектуры и градостроительства администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи.

Истец просит суд обязать отдел полиции Хостинского района УВД по городу Сочи ГУМВД РФ по Краснодарскому краю произвести регистрационные действия по регистрации Чепченко В. В. в жилом помещении с кадастровым номером №, указав адресом регистрации <адрес>

В обоснование заявленных требований указывает, что она владеет на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу № помещение 22, 23. Земельный участок под жилым домом, в котором расположено помещение, принадлежит ей также на праве общей долевой собственности. Согласно справке № дому присвоен почтовый адрес: ул. <адрес>. Несмотря на это, ответчик отказал истцу в регистрации по месту постоянного жительства по адресу жилых помещений, принадлежащих ей на праве собсвтенности. Истец считает данный отказ незаконным, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском. Ссылаясь на ст. 15-17 Жилищного Кодекса РФ просит восстановить ее нарушенные права.

Истец Чепченко В.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, она участвовала в судебном разбирательстве через своего представителя Майорова А.Ю., который явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в отсутствии истца Чепеченко В.В.. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившейся в судебное заседание истца Чепченко В.В..

Представитель истца Майоров А.Ю., явившись в судебное заседание иск поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал. В обосновании требований сослался на доводы изложенные в исковом заявлении.Так же пояснил, что с иском об обязании внести изменения в ЕГРН в сведения о жилом помещении в части адреса истец не обращалась.

Ответчик, отдел полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи ГУ МВД по Краснодарскому краю, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст.113, 117,118 ГПК РФ, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Третье лицо без самостоятельных требований департамент архитектуры и градостроительства администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст.113, 117,118 ГПК РФ, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

Из анализа представленных суду доказательств, судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 20,8 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, земельный участок №, помещения №,23, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36).

Решениями об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулирования адреса от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ истцу Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Сочи было отказано в присвоении адреса указанному помещению, принадлежащему истцу на праве собственности. ( л.д.15,16)

Указанные отказы истцом в установленном судебном порядке не обжаловались, незаконными не признаны.

ДД.ММ.ГГГГ Хостинским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю уведомление №КУВД-№ истцу отказано во внесении в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия в связи со следующим: в государственном адресном реестре отсутствуют сведения о присвоении адреса объекта. (л.д. 23).

Указанный отказ истцом в установленном порядке не обжаловался.

Основанием для обращения истца с заявлением в Росреестр послужила справка от ДД.ММ.ГГГГ 16075 о присвоении почтового адреса домовладению литер А в составе трех корпусов, дом назначение жилое, общей площадью 949,2 кв.м., дом назначение жилое общей площадью 604,8 кв.м., дом назначение жилое общей площадью 1149 кв.м., этажность 7, расположенный на земельных участках <адрес>. (л.д. 17).

Ответчик, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал истцу в регистрации по месту жительства в связи с тем, что в предоставленной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует нумерация домовладения, куда осуществляется регистрация.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - для проживания.

В силу ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации, нанимателями (собственниками) жилых помещений, должностными лицами и лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации возлагается на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальные органы.

В соответствии с правилами регистрации и снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация по месту пребывания осуществляется только в жилое помещение.

Согласно п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу статьи 15 Жилищного Кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В силу статьи 16 Жилищного Кодекса РФ К жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из совокупности вышеизложенного суд приходит к выводу, что в сведениях ЕГРН в отношении жилого помещения, в которое истец требует зарегистрировать её по месту жительства, в адресе отсутствуют сведения о номере дома, что является законным препятствием для осуществления требуемой истцом регистрации по месту жительства.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд не выявил оснований признать право Чепченко В.В. нарушенным. Отказ в регистрации истца по месту жительства является законным и обоснованным, оснований для регистрации Чепченко В.В. по месту жительства в вышеназванном спорном жилом помещении при выше установленным обстоятельства, не имеется.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и других признанных необходимыми расходов, на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

В данном случае, поскольку суд отказал в удовлетворении требований иска, то отсутствуют законные основания для возмещения истцу понесенных им судебных расходов в полном объеме, в том числе по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Чепченко В. В. к отделу полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи ГУ МВД по Краснодарскому краю о возложении обязанности регистрации по месту жительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 21.06.2023 г..

Председательствующий судья                                  Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу