Решение по делу № 33-512/2024 (33-11471/2023;) от 05.12.2023

Судья Гордеев А.А. Дело № 33-512/2024 (33-11471/2023)

№ 2-3157/2023

64RS0004-01-2023-003295-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Совкича А.П., Сугробовой К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жалалова В.Г. к государственному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области о взыскании процентов на нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Жалалова В.Г. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 03 октября 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения истца Жалалова В.Г. и его представителя Козурмановой Т.Ю., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Денисова В.А., возражавшего по доводам жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы,

установила:

Жалалов В.Г. обратился в суд иском к государственному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области (далее – ГУЗ «БСМЭ МЗ СО») о взыскании процентов на нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что решением <адрес> по гражданскому делу № от <дата> удовлетворены исковые требования в части взыскания с ответчика недополученной заработной платы за период с 01 октября 2006 года по 31 декабря 2015 года в размере 362 909 руб., которые были выплачены 03 августа 2023 года, без уплаты процентов денежной компенсации. Полагает, что ответчик продолжал, несмотря на вынесенное решения суда, нарушать его права, не производил с ним расчет в течение года, а выплатив взысканную решением суда сумму, самостоятельно не произвел начисление на нее процентов по правилам ст. 236 ТК РФ.

Считая свои права нарушенными, Жалалов В.Г. просил взыскать с ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период
с 01 июня 2022 года по 03 августа 2023 года в размере 81 872 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 03 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание явились истец Жалалов В.Г. и его представитель Козурманова Т.Ю., поддержавшие доводы жалобы, представитель ответчика Денисов В.А., возражавший по доводам жалобы.

Представитель третьего лица министерства финансов Саратовской области на заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением <адрес> <адрес> от <дата> по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования Жалалова В.Г. к ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» в части взыскания задолженности по заработной плате за период
с 01 октября 2006 года по 31 декабря 2015 года в размере 362 909 руб., проценты за нарушение сроков выплат по состоянию на 01 июня 2022 года в размере 364 176 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от <дата> решение <адрес> <адрес> от <дата> в части взыскания процентов за нарушение сроков выплат по состоянию на 01 июня 2022 года в размере 364 176 руб. отменено, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

С заявлением о направлении исполнительного листа в Министерство финансов Саратовской области Жалалов В.Г. обратился 02 июня 2023 года.

Уведомление о поступлении исполнительного документа от Министерства финансов Саратовской области получено ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» 23 июня 2023 года и исполнено 03 августа 2023 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик заработную плату за спорный период не только не выплачивал истцу, но и не начислял, в связи с чем пришел к выводу о том, что требования о взыскании компенсации за задержку выплат не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплат за период
с 01 июня 2022 года по 10 ноября 2022 года, поскольку полагает их основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Кроме того, положениями п. 2 ч. 1 ст. 134 и абз. 3 ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что в принятии искового заявления должно быть отказано, а возбужденное производство должно быть прекращено, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Приведенными выше нормами процессуального права установлена обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Нормы ст. 220 ГПК РФ предусматривают возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон (абзац третий). Названная статья направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), в связи с чем доводы частной жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права при прекращении производства по делу не могут рассматриваться как нарушение прав заявителя на доступ к правосудию.

Из указанных норм следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного иска.

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

В настоящем исковом заявлении Жалалов В.Г. просил взыскать с ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период
с 01 июня 2022 года по 03 августа 2023 года.

Из содержания решения <адрес> <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску Жалалова В.Г. к ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» о взыскании оплаты труда, компенсации морального вреда следует, что предметом заявленных требований являлись, в том числе требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01 ноября 2006 года по 01 июня 2022 года.

Таким образом, требования о взыскании с ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» в пользу Жалалова В.Г. компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы
за 01 июня 2022 года идентичны предмету и основаниям данного дела.

Учитывая, что в судебном порядке ранее уже был разрешен вопрос о взыскании с ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» в пользу Жалалова В.Г. компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за 01 июня 2022 года в рамках иного гражданского дела, по которому решение суда вступило в законную силу, и, принимая во внимание, что повторное заявление по существу направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта, суду первой инстанции необходимо было прекратить производство по заявлению в указанной части.

В связи с изложенным решение Балаковского районного суда Саратовской области от 03 октября 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов на нарушение сроков выплаты заработной платы за с 01 июня 2022 года подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения о прекращении производства по делу.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов на нарушение сроков выплаты период со 02 июня 2022 года по 10 ноября 2022 года (день вступления решения <адрес> <адрес> от <дата> в законную силу) заслуживают внимания.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

На основании части 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено абз. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При этом в силу действующего законодательства, бремя доказывания своевременной выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Поскольку нарушение трудовых прав истца неисполнением работодателем обязанности по выплате заработной платы установлено вступившим в законную силу решением суда, требования о взыскании компенсации за задержку выплат полежат удовлетворению по день вступления решения суда в законную силу.

Удовлетворяя требования Жалалова В.Г. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 236 ТК РФ, считает необходимым взыскать компенсацию в размере 33 073 руб. 11 коп. за период со 02 июня 2022 года по 10 ноября 2022 года, исходя из расчета:

Сумма задержанных средств	Период	Ставка, %	Количество дней	Компенсация
362 909	02.06.2022 –13.06.2022	11	12	3 196,6
362 909	14.06.2022 – 24.07.2022	9,5	41	9 423,54
362 909	25.07.2022 – 18.09.2022	8	56	10 838,88
362 909	19.09.2022 – 10.11.2022	7,5	53	9 617,09
Итого:	33 073,11

Таким образом, решение Балаковского районного суда Саратовской области от 03 октября 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов на нарушение сроков выплаты заработной платы за период со 02 июня 2022 года по 10 ноября 2022 года подлежит отмене в связи с неправильными применение норм материального права. С ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» в пользу Жалалова В.Г. подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период со 02 июня 2022 года по 10 ноября 2022 года в размере 33 073 руб. 11 коп.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 11 ноября 2022 года по 03 августа 2023 года, при этом исходит из следующего.

Из вышеприведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Положения ст. 208 ГПК РФ предусматривают возможность индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда и являются процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

В данном случае после вступления решения суда в законную силу между сторонами возникли правоотношения, не регулируемые ст. 236 ТК РФ, а именно правоотношения в связи с неисполнением ответчиком в установленные сроки вступившего в законную силу судебного постановления о взыскании в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула.

При этом индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная
ст. 208 ГПК РФ, осуществляется в специальном порядке по заявлению взыскателя, которое рассматривается в судебном заседании с вынесением определения суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Задолженность по заработной плате взыскана с ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» в пользу Жалалова В.Г. решением <адрес>
от 29 июля 2022 года, которое вступило в законную силу 10 апреля 2022 года.

Вопреки доводам жалобы истца к возникшим между сторонами правоотношениям после 10 ноября 2022 года положения ст. 236 ТК РФ не применимы, так как ответственность за неисполнение вступившего в законную силу решения суда положениями указанной нормы права не предусмотрена.

После вступления решения суда в законную силу сумма компенсации за нарушение сроков заработной платы, а также иных выплат, причитающихся работнику при увольнении, утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой режим - взысканных судом денежных сумм, в отношении которых судом по заявлению взыскателя может быть произведена индексация в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, судебная коллегия полагает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда заявлены правомерно.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Как указано в ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судебная коллегия отмечает, что в связи с неполной выплатой заработной платы (процентов) Жалалов В.Г. несомненно испытывал нравственные страдания и переживания.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени вины ответчика, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 03 октября 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов на нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01 июня 2022 года по 10 ноября 2022 года, взыскании компенсации морального вреда – отменить. Принять в указанной части новое решение.

Производство по делу в части требований Жалалова В.Г. к государственному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области о взыскании процентов на нарушение сроков выплаты заработной платы за 01 июня 2022 года прекратить.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области (ОГРН №) в пользу Жалалова В.Г. (паспорт <данные изъяты>) проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период со 02 июня 2022 года по 10 ноября 2022 года в размере 33 073 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части решение Балаковского районного суда Саратовской области от 03 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи