Решение по делу № 7У-1453/2023 [77-1024/2023] от 13.02.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1024/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Скачков А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с осужденного Серебрянского С.А. на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 3 августа 2022 года, которым

Серебрянский С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Прикубанского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания по стражей с ДД.ММ.ГГГГ; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежняя – содержание под стражей.

    Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Доложив материалы дела, заслушав выступления адвоката Юдиной Т.В. и осужденного Серебрянского С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Величко А.С., просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судья

установил:

приговором суда Серебрянский С.А. осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Серебрянский С.А., не оспаривая доказанность своей вины, полагает, что приговор незаконный и необоснованный в части назначенного чрезмерно сурового наказания. В обоснование приводит перечень установленных судом смягчающих вину обстоятельств, совокупность которых, по мнению осужденного, давала суду возможность применить при наказании положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает, что у суда имелись основания для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Полагает, что с учетом установленных смягчающих вину обстоятельств и применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд должен был назначить от 2 месяцев до 1 года. Просит приговор изменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознавал.

Осужденный понимал существо предъявленного ему обвинения, был с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснял, что оно заявлено после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Серебрянского С.А. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Серебрянского С.А. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309, 316-317 УПК РФ.

Наказание осужденному судом назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств были учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении матери 68 лет, его состояние здоровья, наличие заболеваний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано наличие рецидива преступлений.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, которое с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ является минимально возможным.

Признание не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание является правом суда.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судья не усматривает.

Наказание, назначенное судом Серебрянскому С.А., соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судья не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Серебрянскому С.А. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Серебрянскому С.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 3 августа 2022 года является законным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу осужденного Серебрянского С.А. на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 3 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья