Решение по делу № 1-101/2020 от 25.02.2020

                      №1- 2-101/2020

УИД 18RS0011-01-2020-000388-03

                                                                                    № 12001940029002562

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Яр УР                                                 18 марта 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кротовой Е. В., при секретаре Веретенниковой Н. В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ярского района УР Сысоева Н. Ю.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого Соломина В. В.,

защитника - адвоката Кутявиной А. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Соломина ФИО9, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соломин В. В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Соломина В. В. находящегося возле <адрес> пос. <адрес> Удмуртской Республики возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Предметом преступного посягательства Соломин В. В. избрал имущество, находящееся в <адрес> <адрес>, принадлежащее ФИО1

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное, тайное изъятие чужого имущества и обращение его в свою собственность, Соломин В. В. в указанное время через незапертую на запорные устройства дверь прошел во двор <адрес> указанного дома. Затем, продолжая реализовывать преступный умысел, подошел к входной двери, ведущей на крыльцо <адрес> <адрес>, где при помощи найденного им во дворе указанного дома металлического предмета (не установленного органами предварительного следствия) взломал запорное устройство на двери крыльца <адрес> <адрес>. Затем незаконно проник на крыльцо указанной квартиры, после чего через незапертую на запорные устройства дверь незаконно проник в помещение <адрес>. Продолжая реализовывать преступный умысел, Соломин В. В. находись в помещении указанной квартиры, в указанное время обнаружил и тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1., стоимостью 6000 рублей.

После этого, Соломин В. В., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Соломина В. В. потерпевшей ФИО1. причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Соломин В. В. виновным себя в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью. Свое ходатайство - о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства – подсудимый Соломин В. В. полностью поддержал, пояснив, что обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Кутявина А. Л. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Потерпевшая ФИО1 выразила свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное Соломину В. В., обоснованным, считает необходимым признать Соломина В. В. виновным и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В силу ст. 9 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого по уголовному закону, действовавшему на момент совершения преступления.

При назначении вида и размера наказания Соломину В. В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, а так же размер причиненного ущерба.

С учетом поведения подсудимого Соломина В. В. в ходе судебного разбирательства, исследованных материалов уголовного дела, характеризующих его личность, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Соломина В. В., суд признает Соломина В. В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В соответствии со ст. 19 УК РФ Соломин В. В. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания Соломину В. В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое является тяжким преступлением, а так же размер причиненного ущерба. Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности не дают суду оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Соломину В. В., помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает личность подсудимого, который является лицом, ранее не судимым, его характеристики личности.

Подсудимый Соломин В. В. по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно: не трудоустроен, состоит на учете в ЦЗН, <данные изъяты>. Жалоб на подсудимого не поступало.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются полное признание подсудимым вины и раскаяние, активное способствование расследованию уголовного дела путем дачи признательных показаний, явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, на момент совершения данного преступления не судим, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая характер совершенных подсудимым действий, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого (характеризуется посредственно, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности) суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и в её пределах.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Соломина В. В. и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого (характеризуется посредственно, совершил умышленное тяжкое преступление), руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает, что Соломину В. В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом того, что подсудимый не имеет постоянного места работы, суд считает, что наказание в виде принудительных работ, штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не станет эффективным, и не будет в полной мере отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

С учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его характеристик, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного органа, с установлением определенных обязанностей и испытательного срока, в течение которого Соломин В. В. должен своим поведением доказать исправление, то есть с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и достаточным, послужит целям исправления виновного, предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом назначения подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения суд при назначении наказания применяет положений, предусмотренных ст. 62 ч. 5, ч. 1 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения Соломину В. В. до вступления приговора в законную силу суд сохраняет в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ – диск CD-R хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; фрагмент древесины, гипсовый слепок по вступлении приговора суда в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соломина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Соломину В.В. назначить условно, установив испытательный срок один год шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на Соломина В.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в течение трех дней с момента вступления приговора суда в законную силу, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Соломину В.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - диск CD-R хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; фрагмент древесины, гипсовый слепок по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления путем подачи жалобы через Глазовский районный суд.

Участники судебного разбирательства вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья:                                                            Е. В. Кротова