Решение по делу № 10-57/2020 от 03.03.2020

Дело № 10-57 м/с Субботина Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 17 марта 2020 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В. в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Качуриной Е.А.,

осужденного Шарапова А.С.,

защитника - адвоката Агейчева Ф.Г.,

при секретаре Алексееве А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга Субботиной Е.Ю. от 30.01.2020 года, которым

Шарапов А.С., <дата> года рождения, уроженец <_>, гражданин РФ, <_>, зарегистрированный: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего: Санкт-Петербург, <адрес>, не судимый,

осужденный 30.01.2020 года мировым судьей судебного участка № 82 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем сложения с приговором <_> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы и штрафа в размере 5 000 рублей, условно с испытательным сроком на 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 30.01.2020 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Шарапов А.С. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 17.03.2019 года в период времени с 03 часов 37 минут до 13 часов 00 минут в Санкт-Петербурге, у <адрес>.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Зимова О.А., не оспаривая квалификацию содеянного, назначенное судом наказание, просит приговор мирового судьи изменить, исключить из описательно-мотивировочной части и резолютивной частей приговора указание на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ, разрешить вопрос об оставлении приговора <_> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> на самостоятельное исполнение.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Вина осужденного Шарапова А.С. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, установлена приговором мирового судьи, постановленным без проведения судебного разбирательства.

При этом Шарапов А.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья правильно установил, что условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Прокурор, адвокат, представитель потерпевшего, не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В апелляционном представлении помощник прокурора данные обстоятельства не оспаривает.

Действия осужденного Шарапова А.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ мировым судьей квалифицированы правильно.

При назначении наказания Шарапову А.С. были учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Мировым судьей принято во внимание признание осужденным своей вины, его раскаяние в содеянном преступлении, явка с повинной, что дало основания мировому судье признать указанные выше обстоятельства смягчающими наказание.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции, соглашается с доводами апелляционного представления, поскольку мировой судья при назначении осужденному наказания допустил нарушения требований норм Общей части УК РФ, по следующим основаниям.

Шарапов А.С. был осужден <дата> <_> районным судом Санкт-Петербурга к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу <дата>.

Мировой судья судебного участка № 82 Санкт-Петербурга назначая Шарапову А.С. наказание, применила ст. 69 ч. 5 УК РФ и путем сложения с приговором <_> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, окончательно назначила наказание в виде 1 года лишения свободы и штрафа в размере 5 000 рублей, условно с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применению мировым судьей не подлежали, т.к. приговор <_> районного суда Санкт-Петербурга от 17.09.2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

В указанной части приговор мирового судьи подлежит изменению, а апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-18, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

                  П О С Т А Н О В И Л:

    Апелляционное представление государственного обвинителя Зимовой О.А. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга Субботиной Е.Ю. от 30.01.2020 года в отношении Шарапова А.С. изменить:

исключить из приговора указание о назначении Шарапову А.С. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ,

считать Шарапова А.С. осужденным по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5 000 рублей,

указав в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о самостоятельном исполнении приговора <_> районного суда Санкт-Петербурга от 17.09.2019 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное постановление составлено 17 марта 2020 года.

Судья: подпись Н.В.Козунова