Решение по делу № 2-6867/2017 от 18.10.2017

дело № 2-6867/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года                                 г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.В. к Управляющей организации ООО «ЖилКомЗаказчик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. обратился в суд с иском к Управляющей организации ООО «ЖилКомЗаказчик», ООО Энергетическая сбытовая компания Республики Башкортостан о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировано право собственности Иванова А.В. на жилое помещение – квартиру №, общей площадью 39,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, о чем внесена запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором подряда на оказание услуг, заключенный между ответчиками, первый производит начисление, перерасчет, обработку поступивших платежей за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством, а также на основании информации, предоставленной управляющей организацией.

Управляющей организацией начисляются платежи на оказанные жилищно-коммунальные услуги собственникам квартир жилого дома.

Однако ответчики незаконно выставили счет истцу за услуги, которые он фактически не потреблял.

Так в ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЖилКомЗаказчик» с связи с приобретением указанной квартиры о списании с нее долгов предыдущего собственника ответа не последовало. Истец получил от ответчика справку о состоянии финансового лицевого счет 52485 с задолженностью прежнего владельца квартиры выставлением задолженности на истца на общую сумму 246 030, 23 руб., в том числе пени в размере 83 447,43 руб.

Таким образом, на день регистрации права собственности истца на квартиру бывшего собственника квартиры имеется задолженность по оплате коммунальных услуг с учетом пени в общем размере 246 030,23 руб., долг за оплату электроэнергии в размере 6 949,67 руб.

На основании изложенного истец просит:

-признать незаконными действия Управляющей организации ООО «ЖилКомЗаказчик» по взиманию платы с собственника жилого помещения - квартиры №, общей площадью 39,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> – Иванова А.В., до ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги, в размере 162 582,80 руб., пени в размере 83 447 руб.

- обязать Управляющую организацию ООО «ЖилКомЗаказчик» в течении семи дней по вступлении решения суда в законную силу произвести перерасчет собственнику жилого помещения - квартиры №, общей площадью 39,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> – Иванову А.В., оплаты за содержание жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги и списать с лицевого счета 52 485 сумму задолженности бывшего собственника в размере 162 582,80 руб., и пени в размере 83 447,43 руб., всего 246 030,23 руб.

- обязать Управляющую организацию ООО «ЖилКомЗаказчик» не указывать в платежном документе лицевого счета 52485 задолженность по оплате за содержание жилого помещения, утилизацию твердых бытовых отходов, отопление, ХВС, отведение сточных вод, ВДГО, отопление, ГВС, домофон, установку узла учета ТЭ бывшего собственника в размере 162 582,80 руб., пени в размере 83 447,43 руб.

- взыскать с Управляющей организации ООО «ЖилКомЗаказчик» в пользу Иванова А.В. компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение удовлетворений потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца отказался от требований к ООО Энергетическая сбытовая компания Республики Башкортостан о защите прав потребителей и просил прекратить производство по делу в части требований к ООО Энергетической сбытовая компания Республики Башкортостан. Исковые требования к Управляющей организации ООО «ЖилКомЗаказчик» поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика Управляющей организации ООО «ЖилКомЗаказчик» с иском не согласился и просил отказать в удовлетворении иска.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей"), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в отношении приобретенной квартиры, возникает после регистрации перехода права собственности к новому собственнику. До этого момента обязанность оплачивать услуги несет предыдущий собственник квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (в соответствии с договором, заключенным ТУ Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ) и Ивановым А.В.. заключен договор купли-продажи заложенного имущества, реализованного на торгах, согласно которому Иванов А.В. на основании участия в публичных торгах приобрел квартиру №, площадью 39,8 кв.м., кадастровый номер №, адрес – <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ истец является единоличным собственником данной квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах.на объект недвижимости, приобщенной в материалы дела.

Обслуживающей организацией <адрес> является ООО Управляющая компания ООО «ЖилКомЗаказчик», что сторонами не оспаривается.

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, владельцем квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> является Иванов А.В. без регистрации, в квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован ФИО3

Из копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 582,80 руб., пени 83 447,43 руб. В лицевом счете собственником (наниматель) жилого помещения значится Иванов А.В., количество прописанных -1, количество проживающих – 1.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. обратился к руководителю Управляющей компании ООО «ЖилКомЗаказчик» с заявление о списании с его лицевого счета 52485 задолженность бывшего собственника в 7-дневный срок с момента регистрации данного заявления и даче ответа в письменном виде.

Из представленного письма от ДД.ММ.ГГГГ, директор Управляющей компании ООО «ЖилКомЗаказчик» в адрес Иванова А.В. следует, что в связи с заявлением возникла необходимость в изучении истории смены собственников по приобретенной квартире. Для этого была проведена работа в архивах предприятия, направлен запрос в Управление государственной федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. На основании выполненной работы и выписки из Единого государственного реестра недвижимости, задолженность выведена в отдельный лицевой счет. В отношении бывшего собственника оформлен и направлен в судебные органы иск на принудительное взыскание долгов.

Следовательно, задолженность в размере 246 030,23 руб. является задолженностью прежнего собственника квартиры.

Согласно представленной выписки от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета 52485 собственником (наниматель) жилого помещения значится Иванов А.В., количество прописанных -1, количество проживающих – 1, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 5 237 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства о защите прав потребителей, ст. ст. 12, 56, 79 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду их недоказанности и необоснованности, указывая при этом, что приведенные Ивановым А.В. доводы о нарушении его прав потребителя, связанные с взиманием платы с собственника жилого помещения задолженности бывшего собственника квартиры не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, также надлежит отказать

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Иванова А.В. к Управляющей организации ООО «ЖилКомЗаказчик» о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2017 года.

Председательствующий судья                     У.И. Гибадатов