Решение по делу № 2-2011/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-2011/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сочи                                                                                            18 июля 2022 года

Адлерский районный суд в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаревой Д.А.,

с участием представителя истцов Дятловой Л.И., Казанджян С.Р., Муселимян В.Д. – Стешенко В.Н., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика администрации ФТ Сириус – Ярошенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дятловой Лидии Ивановны, Казанджян Светланы Рафаэльевны, Муселимян Вартануш Дзероновны к Администрация ФТ «Сириус» о признании частей жилого дома квартирами,

УСТАНОВИЛ:

Дятлова Л.И., Казанджян С.Р., Муселимян В.Д. обратились в суд к Администрация ФТ «Сириус» о признании частей жилого дома квартирами.

В обоснование требований указали, что первоначальным правообладателем одноэтажного жилого дома усадебного типа, расположенного по адресу: г<адрес>, на основании регистрационного удостоверения от 21.09.1967 являлась Адлерская птицефабрика. Год постройки дома – 1948, общая площадь жилых помещений 216, 2 кв. м, в т.ч. жилая – 135,1 кв. м, общая площадь нежилых помещений – 66,4 кв. м, в т. ч основная – 26, 2 кв. м. После приватизации Казанджян С.Р., Дятлова Л.И., Муселимян В.Д. последним в собственность переданы квартиры № 4, № 2, № 3 соответственно. Квартира № 4 передана в собственность Сероклину М.И., квартира № 3 – Дживеликяну А.А., квартиру № 2 – Григорьевой Л. Г., Григорьевой Ю. А., Григорьеву М. А. На основании постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи от 11.04.1995 № 486/2 признана долей домовладения квартира №4 на праве частную собственности за Сероклин М.И.; квартира № 3 признана долей домовладения на праве частной собственности за Дживеликяном А.А. На основании постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи от 06.09.1995 № 1305 квартира № 2 признана долей домовладения на праве частной собственности за Григорьевой Л.И., Григорьевой Ю.А., Григорьевым М.А. Доли в соответствии с договором об определении доле определены следующим образом: за семье Григорьевых –1/2, за Сероклин М.И. – 1/4, за Дживеликяном А.А. – 1/4. Согласно техническому паспорту дом состоит из отдельных 4-х самостоятельных квартир, каждая из которых представляет обособленное помещение, состоящее из изолированных и проходных комнат и помещений вспомогательного назначения. В настоящее время собственники квартир не имеют возможности владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью без согласия собственников квартир многоквартирного дома без установления факта признания жилого дома многоквартирным, чем нарушаются права собственников.

Заявление истцов об изменение статуса долей дома на квартиры, направленное в администрацию г. Сочи, осталось без удовлетворения.

Истцы просят признать 1/2 часть жилого дома, площадью 82,2 кв. м, жилой площадью 63, 3 кв.м, принадлежащую Дятловой Л.И. на праве частной собственности и расположенную по адресу: г. Сочи, ул. Красная Горка, 15, квартирой, расположенной по указанному адресу; признать 1/2 часть жилого дома, площадью 82,2 кв. м, жилой площадью 63, 3 кв.м, принадлежащую Казанджян С.Р. на праве частной собственности и расположенную по адресу: г. Сочи, ул. Красная Горка, 15, квартирой, расположенной по указанному адресу; признать 1/4 часть жилого дома, площадью 82,2 кв. м, жилой площадью 63, 3 кв.м, принадлежащую Муселимян В.Д. на праве частной собственности и расположенную по адресу: г. Сочи, ул. Красная Горка, 15, квартирой, расположенной по указанному адресу.

Истцы Дятлова Л.И., Казанджян С.Р., Муселимян В.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Дятловой Л.И., Казанджян С.Р., Муселимян В.Д. - Стешенко В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации ФТ «Сириус» Ярошенко Л.А. в судебном заседание возражала против удовлетворения иска.

Представитель администрации г. Сочи в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещены, причины не явки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Перечень жилых помещений и признаки каждого из них определены ст. 16 ЖК РФ, к ним относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного назначения, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд/, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Как следует из материалов дела, жилой дом № 15 по ул. Красная Горка в г. Сочи истцам и иным совладельцы жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности.

Доли совладельцев определены, в том числе распоряжениями главы администрации Адлерского района г. Сочи, изданными на основании заявлений правообладателей квартир. Постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи о признании квартир долей домовладения до настоящего времени являются действующими, в установленном законом порядке не отменены.

Согласно информации администрации г. Сочи, жилой дом № 15 по                          <адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования которого – для индивидуальной жилой застройки.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Пунктами 1 - 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные, предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В представленной технической документации содержатся сведения о том, что жилые помещения дома, в том числе принадлежащие истцам, зарегистрированы как объекты права в качестве доли дома.

Согласно ч. 1-2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2 названной статьи закона).

В силу ч. 3 названной стать закона при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный способ защиты должен быть соразмерим нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В рамках избранного способа защиты истцы не представили доказательств нарушенных прав и законных интересов, вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска. При этом ссылка истцов на невозможность владеть пользоваться и распоряжаться своей собственностью без согласия всех собственников долей дома не имеет правового значения.

Таким образом исковые требования Дятловой Л.И., Казанджян С.Р., Муселимян В.Д. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дятловой Лидии Ивановны, Казанджян Светланы Рафаэльевны, Муселимян Вартануш Дзероновны к Администрация ФТ «Сириус» о признании частей жилого дома квартирами, - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 25.07.2022 года.

Судья                                 подпись.

Копия верна: Судья-                                                        Секретарь-