Решение по делу № 2-1525/2019 от 17.08.2018

Дело № 2- 1525/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 февраля 2019 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лебедевой Т.А.,

при секретаре Манцеве В.С.,

с участием представителя истца Матвеевой ФИО7.,

ответчика Смирновой ФИО8. и ее представителя Нестеренко ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический альянс Петербурга» к Смирновой ФИО10 о взыскании задолженности по договору, неустойки,

установил:

ООО «Юридический альянс Петербурга» обратился в суд с иском к Смирновой ФИО11. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг в размере 80000 руб., неустойки в размере 46000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №, согласно которому исполнитель (истец) обязался вести дело (представление интересов) в суде общей юрисдикции первой инстанции по спору заказчика к ООО <данные изъяты> о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда; оказывать юридическое сопровождение процедуры исполнения судебного решения, а именно производство юридически значимых действий в рамках ГПК РФ, влекущих своим результатом перечисление денежных средств от должника ответчику. Стоимость договора составляет 160000 руб., однако ответчик оплатила только 80000 руб. Платёж оставшейся суммы 80000 руб. по договору ответчиком не произведён. В результате ведения дела в <данные изъяты> районном суде Санкт-Петербурга было вынесено решение по гражданскому делу №, которым частично удовлетворены требования Смирновой ФИО12. к ООО <данные изъяты> что является положительным результатом по договору. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате второго платежа в размере 80000 руб., которая должна быть исполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на положения ст.309,310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указывает, что ответчиком нарушаются его права, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, договорную неустойку.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в иске в полном объеме. Поддержали письменный отзыв, в котором ответчик возражала против удовлетворения иска, просила применить к исковым требованиям положения ст.333 ГК РФ. Также ответчик пояснила, что истец при первичной консультации ей обещал, что суд неустойку не снизит. Изначально исковое заявление ответчика к ООО <данные изъяты>» было подано в <данные изъяты> районный суд Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, что привело к значительной потере времени. Ответчик просила истца взыскать с ООО «Л1-4» компенсацию морального вреда по двум договорам на общую сумму 100000 руб., суд первой инстанции взыскал данную сумму в полном объёме, однако Санкт-Петербургский городской Суд апелляционным определением изменил решение суда первой инстанции и взыскал компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. по обоим договорам, так как из материалов дела следует, что истец просил взыскать компенсацию морального вреда за допущенные ответчиком нарушения по двум договорам в общем размере 50000 руб. Кроме того ответчик через 2 дня после вынесения решения <данные изъяты> районным судом Санкт-Петербурга направила истцу письмо с односторонним отказом от исполнения договора. Данное письмо было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик считает, что оплаченные по договору денежные средства в размере 80000 руб. покроют фактические расходы истца по исполнению договора №-№. Ответчик указывает, что по делу между ответчиком и ООО «<данные изъяты> состоялось 4 судебных заседания, соответственно стоимость по подготовке иска и ведению дела не может превышать 80000 руб. На основании вышеизложенного ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме (<данные изъяты>).

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и ее представителя, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьёй 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический альянс Петербурга» (исполнитель) и Смирновой ФИО13 (заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг. Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель обязуется по согласованию с заказчиком своими силами или с привлечением третьих лиц оказать услуги, предусмотренные настоящим договором, по согласованным сторонами стоимости и срокам. Исполнитель считается выполнившим свои обязательства по настоящему договору в случае оказания полного объёма услуг (из содержания услуг) по настоящему договору (<данные изъяты>).

Стороны согласовали следующие условия оказания услуг по настоящему договору: ведение дела (представление интересов) в суде общей юрисдикции первой инстанции по спору заказчика и ООО <данные изъяты> (<данные изъяты>) о взыскании неустойки, штрафных санкций, морального вреда за нарушение обязательств по договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскания судебных расходов; юридическое сопровождение процедуры исполнения судебного решения, а именно производство юридически значимых действий в рамках ГПК РФ, влекущих свои результатом перечисление денежных средств от должника в пользу заказчика. Положительный результат суда: полное или частичное удовлетворение исковых требований в суде, а именно вынесение резолютивной части судебного решения. Цена договора: 160000 руб. + 50% от всех компенсационных выплат, присужденных судом, в том числе неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов и др. Основной платёж/сроки: 30000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 25000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 25000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Премиальный платёж/сроки: 80000 руб. не позднее 5 календарных дней после достижения положительного результата суда; +50% от всех компенсационных выплат, присужденных судом, в том числе неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов и др. Такое вознаграждение выплачивается в пользу исполнителя не позднее 5 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчётный счёт или в иные фонды заказчика (или указанного им выгодоприобретателя) (п. 1.2).

В рамках настоящего договора исполнитель имеет право на производство всех юридически значимых действий для взыскания денежных средств в пользу заказчика (п. 2.2).

Достижение положительного результата в период действия настоящего договора считается полным выполнением исполнителем своих обязательств по настоящему договору (п. 2.4).

Нарушение заказчиком сроков выплаты исполнителю любых сумм, предусмотренных настоящим договором на оказание юридических услуг, влечет за собой приостановление выполнения настоящего момента на срок до момента выплаты необходимых средств. Кроме того, в случае просрочки сторонами обязательных платежей по настоящему договору устанавливается санкция в размере 0,5% от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки (п. 4.2).

Из материалов дела следует, что истец оплатила истцу по договору денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 руб. (<данные изъяты>).

То есть оплата произведена истцом по договору в сумме 80000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплатить премиальный платёж по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был направлен ответ претензию, согласно которой ответчик отказывается от выплаты премиального платежа в размере 80000 руб. и неустойки (№).

Из представленной копии искового заявления, поданного в <данные изъяты> районный суд Санкт-Петербурга, к ООО <данные изъяты>», ответчика Смирнова ФИО14 просила о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в сумме 990000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, штрафа в размере 50% от присужденной суммы (<данные изъяты>).

Решением <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Смирновой ФИО15. к ООО <данные изъяты> Смирновой ФИО16. удовлетворены частично, с ООО <данные изъяты> в пользу Смирновой ФИО17. взысканы по договору № неустойка в размере 773095 руб. 97 коп., компенсация морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 386547 руб. 98 коп., по договору № неустойка в размере 873948 руб. 32 коп., компенсация морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 436974 руб. 16 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано (<данные изъяты>).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ изменено, резолютивная часть решения изложена в новой редакции: взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Смирновой ФИО18. неустойку в размере 1647044 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 848522 руб. 14 коп. (<данные изъяты>

В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Из представленных документов видно, что положительный результат, по смыслу заключенного между сторонами договора, достигнут, поскольку судом принято решение о частичном удовлетворении требований Смирновой ФИО19 в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате исполнителю премиального платежа в размере 80000 руб. в течение 5 календарных дней после достижения положительного результата суда.

Доводы ответчика о том, что истцом оказаны ответчику при рассмотрении дела в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга услуги ненадлежащего качества ввиду того, что вышестоящим судом снижен размер неустойки и не достигнут результат ожидаемых истцом размера взысканных сумм, суд находит необоснованными, поскольку оценку представленным сторонами доказательствам дает суд в силу ст.67 ГПК РФ и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, и как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Поскольку обязанность по выплате премиального платежа ответчиком не исполнена, и принимая во внимание принцип свободы договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 80000 руб.

Факт того, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора (л.д.68), суд считает, что не имеет правового значения, так как истцом (исполнителем) договор исполнен, а исполненный договор не подлежит расторжению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты премиального платежа в размере 46000 руб. в соответствии с п. 4.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывая неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (115 дней), 0,5 % за каждый день просрочки, и не выплаченной сумму денежных средств в размере 80000 руб.

Суд находит данный расчет неустойки правильным.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик указывает на несоразмерность неустойки, факт того, что у истца отсутствуют убытки вследствие нарушения срока оплаты.

Суд находит данные доводы ответчика необоснованными, ввиду того, что основным видом деятельности истца является деятельность в области права (л.д.11-16). Следовательно, у истца ввиду неисполнения принятых на себя обязательств ответчика по договору возникают убытки по оплате заработной платы сотрудникам юридического лица – истца.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выплаты премиального платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46000 руб.

Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3720 руб., которые согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат ко взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «Юридический альянс Петербурга» - удовлетворить.

Взыскать с Смирновой ФИО20 в пользу ООО «Юридический альянс Петербурга» недоплаченную по договору денежную сумму в размере 80000 (восемьдесят тысяч) руб., неустойку по договору в сумме 46000 (сорок шесть тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3720 (три тысячи семьсот двадцать) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Лебедева Т.А.