Решение по делу № 33-1871/2022 от 29.07.2022

Судья Малышева Л.Н.      дело № 33-1871/2022

дело № 2-1696/2021; УИД 12RS0001-01-2021-002734-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         23 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Протасовой Е.М. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Агаповой Е. С. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 декабря 2021 года, которым постановлено исковое заявление муниципального образования «Городское поселение Приволжский» Волжского муниципального района Республики Марий Эл в лице администрации «Городского поселения Приволжский» к Агаповой Е. С. о признании недействительным договора аренды земельного участка удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> общей площадью 400 кв.м от 21 августа 2009 года, заключенный администрацией городского поселения Приволжский и Агаповой Е. С..

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

муниципальное образование «Городское поселение Приволжский» Волжского муниципального района Республики Марий Эл в лице администрации «Городского поселения Приволжский» обратилось в суд с иском к Агаповой Е.С. о признании недействительным договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, общей площадью 400 кв.м от 21 августа 2009 года, заключенного администрацией городского поселения Приволжский и Агаповой Е.С.

В обоснование исковых требований указано, что 21 августа 2009 года между администрацией «Городского поселения Приволжский» в лице главы администрации, действующим в качестве арендодателя, и Агаповой Е.С. был заключен договор аренды земельного участка <№>, в соответствии с которым арендодатель предоставил во временное пользование земельный участок, расположенный по указанному адресу. Основанием заключения договора являлось постановление главы администрации Волжского муниципального района от 26 апреля 2006 года. Истец считает, что данный договор аренды земельного участка является ничтожной сделкой, поскольку на момент заключения сделки глава администрации не имел полномочий заключать данную сделку. В архиве администрации городского поселения Приволжский сведений о вынесении постановления о предоставления участка Агаповой Е.С. и заключении с ней договора аренды не имеется. Документы, подтверждающие одобрение администрацией Волжского муниципального района Республики Марий Эл договора аренды от
21 августа 2009 года, заключенного администрацией городского поселения Приволжский и Агаповой Е.С., отсутствуют.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Агапова Е.С. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование жалобы указано, что истец, являясь органом местного самоуправления, к ведению которого отнесен контроль за использованием земельных участков, обладал полной информацией о существе сделки. Иск подан за пределами срока исковой давности, поскольку начало течения данного срока связано с исполнением сделки, которая была совершена в момент передачи земельного участка Агаповой Е.С. Истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении ответчиком своими правами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 апреля 2022 года решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Агаповой Е.С. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 апреля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Марий Эл.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Выслушав объяснения Агаповой Е.С. и ее представителя
Трифоновой Н.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 августа 2009 года между администрацией городского поселения п. Приволжский Волжского муниципального района в лице главы администрации Агапова С.А. (арендодатель) и Агаповой Е.С. (арендатор) заключен договора аренды земельного участка <№>, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, общей площадью 400 кв.м, кадастровый номер отсутствует, категория земель - земли поселений, целевое назначение: для садового участка. В качестве основания заключения договора аренды указано на постановление главы администрации Волжского муниципального района <№> от 26 апреля 2006 года. Земельный участок передается арендодателем арендатору во временное владение и пользование на неопределенный срок с 21 августа 2009 года. За пользование земельным участком вносится арендатором арендная плата согласно расчету.

Указанный участок был передан ответчику по акту приема-передачи.

Постановлением администрации Волжского муниципального района от 26 апреля 2006 года №194 главам администрации поселений предлагалось предоставлять жителям населенных пунктов в аренду земельные участки, отведенные под сенокосы, пастбища, находящиеся в приусадебных участках, неоформленных в наследство домовладений в сельских и городских поселениях, на неопределенный срок. Рекомендовать главам администраций поселений заключать договора аренды на участки, указанные в п.1 данного постановления. Предложено главам администраций поселений осуществлять регистрацию договоров и учет поступлений арендной платы.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о предоставленном ответчику земельном участке отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходил из того, что спорный договор аренды заключен в нарушение земельного законодательства, поскольку до заключения договора не была утверждена схема расположения участка на кадастровом плане территории, земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, в отношении него не были проведены кадастровые работы, отсутствовало решение органа местного самоуправления о передаче участка в аренду ответчику, в связи с чем, не установив оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, указывая на то, что о наличии спорного договора аренды истец узнал в результате проверки правоохранительными органами в сентябре 2021 года, пришел к выводу о признании оспариваемого договора недействительной сделкой.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на время заключения оспариваемого договора), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обращаясь в суд с требованием о признании договора аренды земельного участка от 21 августа 2009 года, заключенного между администрацией городского поселения Приволжский и Агаповой Е.С. недействительным, в качестве правого основания истец, ссылаясь на статью 168 ГК РФ, указывал на то, что истец не обладал полномочиями заключать данную сделку.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на время заключения оспариваемого договора).

Приведенный пункт 1 статьи 181 ГК РФ предполагает, что начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а соответственно и по требованиям о признании ее недействительной, обусловлено не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая ответчику в применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что о наличии оспариваемого договора аренды истец узнал в результате проверки правоохранительными органами в сентябре 2021 года, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что договор аренды от 21 августа 2009 года <№> заключен от имени администрации городского поселения п. Приволжский Волжского муниципального района главой администрации (участник сделки), то есть лицом, действующим от имени юридического лица без доверенности. Земельный участок передан ответчику 21 августа 2009 года, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи земельного участка в аренду.

В данном случае заключение договора лицом, действующим от имени юридического лица без доверенности, и передача земельного участка арендатору свидетельствуют об осведомленности данного лица (истца) о заключенном договоре.

С настоящим иском истец обратился в Волжский городской суд Республики Марий Эл 21 октября 2021 года, то есть по истечении трехлетнего срока, установленного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на время заключения оспариваемого договора).

Учитывая, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе муниципальному образованию «Городское поселение Приволжский» Волжского муниципального района Республики Марий Эл в лице администрации «Городского поселения Приволжский» в удовлетворении иска к Агаповой Е.С. о признании недействительным договора аренды земельного участка.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от
29 декабря 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска муниципального образования «Городское поселение Приволжский» Волжского муниципального района Республики Марий Эл в лице администрации городское поселение Приволжский к Агаповой Е. С. о признании недействительным договора аренды земельного участка.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий           А.Е. Соснин

Судьи                                 Е.М. Протасова

О.В. Скворцова

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2022 года