Решение по делу № 2-300/2021 от 30.09.2021

                         2-300/2021

55RS0037-01-2021-000395-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз                                  21 декабря 2021 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полещук А.В.,

при секретаре судебного заседания Польяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернова Сергея Владимировича к Администарции Тевризского городского поселения Тевризского муниципального района Омской области о внесении изменения в координаты поворотных точек и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    В Тевризский районный суд <адрес> с выше названным исковым заявлением обратился истец Чернов С.В. В обоснование своих исковых требований истец указал, что на основании разрешения на строительство от 21.02.2008 им было возведено здание парикмахерской общей площадью 109,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Здание парикмахерской введено в эксплуатацию в 2011 году. Позже возникла необходимость в обслуживании здания парикмахерской, в связи с чем истцом были написаны заявления для предоставления земельных участков. Были утверждены схемы земельных участков, а также зарегистрировано право собственности на земельные участки № площадью 10 кв.м., № площадью 56 кв.м., № площадью 85 кв.м. Указанные земельные участки накладываются друг на друга, площадь пересечения земельных участков составила более 20 кв.м. Таким образом, фактические границы земельного участка и границы, стоящие на кадастровом учете, не совпадают, что является нарушением прав. В этой связи истец просил признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения земельных участков по адресу: <адрес> с кадастровыми №№ площадью 10 кв.м., № площадью 56 кв.м., № площадью 85 кв.м, признать за истцом право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 151 кв.м., согласно поворотным точкам:

№ точки	X	Y	Меры линий
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Также истец просил в своём исковом заявлении исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации ранее возникшего права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровыми №№ площадью 10 кв.м., № площадью 56 кв.м., № площадью 85 кв.м.

    В судебном заседании истец участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, письменно просил рассомтреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца по доверенности – Чернова И.В. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. В последующем судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования своего доверителя, просив суд признать наличие ошибки в описании местоположения земельных участков по адресу: <адрес> с кадастровыми №№ площадью 10 кв.м., № площадью 56 кв.м., № площадью 85 кв.м.; исключить из ЕГРН сведения о регистрации ранее возникшего права собственности на земельные участки по адресу: <адрес> с кадастровыми №№ площадью 10 кв.м., № площадью 56 кв.м., № площадью 85 кв.м.; признать за Черновым С.В. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, согласно координатам поворотных точек:

№ точки	X	Y	Меры линий
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Представитель ответчика по доверенности – Хамзина А.Р. в первом судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила суду, что Администрация Тевризского городского поселения является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку координаты земельных участков определялись кадастровым инженером при проведении кадастровых работ, а не Администрацией городского поселения. Все три земельных участка переданы в собственность истца.

На последующие судебные заседания представитель ответчика в судебное заседании не явился, будучи надлежаще извещенным лицом.

    Третьи лица – представитель Управления Ростреестра по Омской области участия в судебном заседании не принимал, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела; Кислицин А.В. в судебное заседание также не явился, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда по причине истекшего срока хранения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер Дыкова О.П. пояснила суду, что под зданием парикмахерской, расположенной по <адрес>, имеется три земельных участка, границы которых установлены неверно. При проведении контрольных замеров было установлено, что фактическая площадь земельного участка, занятая под обслуживание здания, составляет 151 кв.м., при этом общая площадь всех земельных участков, находящихся в собственности истца, также составляет 151 кв.м., однако границы установлены с ошибкой при проведении работ кадастровым инженером. Конфигурация трех земельных участков не соответствует площади занимаемой зданием парикмахерской, в связи с чем, целесообразным является объединение земельных участков в один и изменении координатных точек соответственно фактически занятому зданием парикмахерской земельному участку.

    Суд, с учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

    Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ), действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В силу ч. 1 ст. 64 ЗК РФ Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

    Согласно п. 3 ст. 61 государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

    В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельных участков, относящимся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым №, площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым №, площадью 85 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, площадью 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь трёх земельных участков составляет 151 кв.м.

    Названные земельные участки сформированы для обслуживания здания парикмахерской с кадастровым (условным) №, общей площадью 109,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, согласно свидетельству серии №.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

    Согласно схемы земельного участка (л.д. 15) границы здания парикмахерской, принадлежащего истцу, не совпадают с границами земельных участков, границы всех трех участков пересекают границы здания парикмахерской.

    Таким образом, суд приходит к мнению, что при производстве кадастровых работ инженером была допущена ошибка в установлении фактических границ всех трех земельных участков, что привело к их смещению относительно границ здания парикмахерской, что привело к их пересечению.

    Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости.

    Судом установлено, что изменение координат точек земельных участков не приведет к изменению площади земельных участков, однако их границы будут соответствовать границам здания парикмахерской.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернова Сергея Владимировича – удовлетворить.

Признать наличие ошибки в описании местоположения земельных участков с кадастровыми №№ площадью 10 кв.м., № площадью 56 кв.м., № площадью 85 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации ранее возникшего права собственности на земельные участки с кадастровыми №№ площадью 10 кв.м., № площадью 56 кв.м., № площадью 85 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Черновым Сергеем Владимировичем право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 151 кв.м., согласно координатам поворотных точек:

№ точки	X	Y	Меры линий
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Тевризский районный суд Омской области, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      А.В. Полещук

Решение в окончательной

форме изготовлено

27.12.2021 года