Решение от 09.01.2018 по делу № 2-242/2018 от 07.12.2017

Дело № 2-242/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 января 2018 года                  город Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Медяковой Е. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества АВТОВАЗБАНК к Матвееву Владимиру Ивановичу, Сорокину Александру Алексеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество АВТОВАЗБАНК обратилось в суд с иском к Матвееву В. И. и Сорокину А. А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Матвеевым В. И., а также о взыскании в солидарном порядке с обоих ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 994 рубля 12 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 399 рублей 88 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 февраля 2013 года между истцом и Матвеевым В. И. был заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым Заёмщику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей. Согласно условиям кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых, возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графика не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщик принял на себя обязательства в случае нарушения срока возврата кредита выплатить неустойку в размере 0,50 % от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа, а также в случае нарушения срока уплаты процентов – неустойку в размере 0, 50 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Сорокиным А. А. был заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1 которого Поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из Кредитного Договора. Начиная с 31 декабря 2016 года, заемщик прекратил исполнять свои обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 23 ноября 2017 года задолженность заемщика составляет 109 994 рубля 12 копеек, из которых: 97 824 рубля 24 копейки – остаток просроченного долга в размере, 12 169 рублей 88 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом в размере. В порядке досудебного урегулирование спора Банк письменно неоднократно уведомлял ответчиков о необходимости погашения образовавшейся задолженности по платежам, предусмотренным кредитным договором, а также в последующем обращался к заемщику и поручителю с предложением о расторжении Кредитного Договора в добровольном порядке. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, договор не расторгнут.

Представитель истца АО Банка АВБ Полещук П. В. в направленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики Матвеев В. И. и Сорокин А. А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Неявка ответчиков на судебные заседания не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчиков Матвеева В. И., Сорокина А. А. неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

При таких обстоятельствах, суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Так, судом установлено, что 11 февраля 2013 года между АО Автовазбанк (на дату заключения договора – ОАО Автовазбанк) и Матвеевым В. И. был заключен кредитный договор № 7143-25224-13.

    Согласно пунктов 1.1, 1.2, 1.4, 1.5 кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей на неотложные нужды, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 20 % годовых, а заёмщик обязался возвратить в установленный договором срок сумму кредита и уплатить банку проценты за весь срок пользования кредитом. Возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик производит согласно графику возвратов.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что Банк имеет право требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов и/или расторжении настоящего договора в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту и/или процентам за пользование кредитом по настоящему договору.

Требование о досрочном востребовании и/или расторжении договора направляется Заемщику заказным письмом, с уведомлением о вручении. При непогашении кредита в указанный в требовании срок и неполучении ответа от Заемщика, Банк предъявляет в суд иск с требованием досрочно возвратить кредит, проценты по нему.

    Согласно доводов истца, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, с декабря 2016 года прекратил производить выплаты в счет погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на 23 ноября 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 109 994 рубля 12 копеек, из которых: 97 824 рубля 24 копейки - остаток просроченного долга, 12 169 рублей 88 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом в размере. Данная задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

    При этом из материалов дела усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен ответчиком 09 декабря 2016 года.

    Невыполнение ответчиком Матвеевым В. И. обязательств по своевременному погашению кредита является существенным нарушением условий заключенного с ним кредитного договора.

Истцом в полной мере соблюден порядок расторжения договора, установленный ст. 452 ГК РФ. Так, материалами дела подтверждается, что 13 июля 2017 года банк направлял в адрес ответчиков требование о досрочном погашении задолженности, а также выразить письменно свое согласие либо несогласие с расторжением кредитного договора. Данное требование истца было оставлено ответчиками без ответа.

В связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

    При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Как указывалось выше, задолженность Матвеева В. И. по кредитному договору по состоянию на 23 ноября 2017 года составляет 109 994 рубля 12 копеек, из которых остаток просроченного долга – 97 824 рубля 24 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 12 169 рублей 88 копеек.

    При этом, общая сумма денежных средств, поступивших от Матвеева В. И. в счет погашения задолженности по кредиту, составила 363 700 рублей, из которых истцом на погашение основного долга было направлено 186 505,38 рублей, на погашение срочных процентов – 146 372,95 рублей, на погашение просроченного основного долга – 15 670 рублей 38 копеек, просроченных процентов – 14 746 рублей 51 копейка, на погашение неустоек - 201, 13 рублей и 203, 65 рублей.

    Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, соглашается с данным расчетом, признавая его верным.

Также из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту банком был заключен договор поручительства № от 11 февраля 2013 года с Сорокиным А. А., в соответствии с которыми поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Матвеева В. И. всех его обязательств перед Кредитором, возникших из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора поручительства был определен сторонами по 10 февраля 2018 года.

    В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства поручитель принимает на себя обязанность отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за Заемщика, а также любого должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти Заёмщика.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарную ответственность поручителя. Это означает, что согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, как и в части долга.

    В соответствии с п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права о поручительстве, а также исходя из условий заключённого с Сорокиным А. А. договора поручительства, обязательства Сорокина А. А. перед банком являются солидарными с Матвеевым В. И.

    При изложенных обстоятельствах, а также, учитывая вышеприведенные нормы права и условия заключенных с ответчиками договоров, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков Матвеева В. И. и Сорокина А. А. в пользу Акционерного общества Автовазбанк задолженности по кредитному договору в размере 109 994 рубля 12 копеек.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 3 399 рублей 88 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № №, ░ ░░░░░░░ 109 994 ░░░░ 12 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 97 824 ░░░░░ 24 ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 12 169 ░░░░░░ 88 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 399 ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2018 ░░░░.