Решение по делу № 33а-50/2021 от 30.11.2020

Судья Стекачева М.Ю.                              Дело 33а-50/2021 г.

№ 2а-782/258 – 2020 г.

                                                                         46RS0011-01-2020-001024-14

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2021 года                                                                                                г. Курск

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Шуваевой Е.И.,

судей                    Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,

при секретаре             Якушевой К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гончарова Андрея Викторовича, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Гончаровой Елизаветы Андреевны, Зориловой Людмилы Андреевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 25.06.2020 года и о возложении обязанности произвести учет изменений основных характеристик объекта недвижимости, поступившее по апелляционной жалобе административных истцов Гончарова А.В. и Зориловой Л.А. на решение Курского районного суда Курской области от 21 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Гончарову Андрею Викторовичу, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Гончаровой Елизаветы Андреевны, Зориловой Людмиле Андреевне в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 25.06.2020 года и о возложении обязанности произвести учет изменений основных характеристик объекта недвижимости, отказать».

Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Гончаров А.В., действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Гончаровой Е.А., Зорилова Л.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 25.06.2020 года и о возложении обязанности произвести учет изменений основных характеристик объекта недвижимости, мотивируя свои требования тем, что решением № 46/20-13198 от 25.06.2020 года им было отказано в учете изменений объекта недвижимости на основании п.п. 5, 7 ч.1 ст. 26, п.22 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Считают, что данный отказ является неправомерным, поскольку 14.08.2019 года между Гончаровым А.В. и комитетом лесного хозяйства Курской области заключен договор аренды лесного участка №3 имеющий кадастровый номер № для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет. Данный договор не прошел государственную регистрацию ввиду непредставления документов, предусмотренных п.3 ст. 74 Лесного кодекса РФ. При обращении Гончарова А.В. в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о внесении указанных изменений в отношении здания с кадастровым номером № также был представлен технический план, подготовленный кадастровым инженером Нагорневой Н.А. с заключением о том, что здание ставилось ранее (в 2016 году) на учет по декларации, его точное местоположение и размеры не определялись, поэтому площадь для целей государственного кадастрового учета, определенная с учетом требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 года №90 не совпадает с ранее указанной площадью. Кроме того, по фактическому местоположению здание располагается на двух земельных участках с кадастровыми номерами №, №, так как координаты здания не были определены, при постановке на кадастровый учет указывался только кадастровый номер земельного участка 46:11:071006:79, находящегося в собственности истцов. Считают, что доводы государственного регистратора об обязательном представлении на регистрацию документов, устанавливающих или удостоверяющих право заявителя на земельный участок с кадастровым номером №, в пределах которого расположено здание, а также необходимости приведения вида разрешенного использования данного земельного участка в соответствии с целевым использованием не соответствуют законодательству. В частности договор купли-продажи земельного участка № 34 от 16.06.2008 года, акт приема передачи и декларация об объекте имущества от 26.04.2016 года соответствовали требованиям п. 1 ст. 25 ФЗ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на объекты недвижимости». В дальнейшем право собственности на земельный участок и объект недвижимости в порядке наследования перешло к истцам. Однако, строительство объекта с кадастровым номером № окончательно завершено только в 2009 году и указанный объект являлся вспомогательным, регистрация права на него не требовалась. Полагают, что оспариваемое решение № 46/20-13198 от 25.06.2020 года нарушает их права и законные интересы, поскольку препятствует внесению достоверных сведений об объекте с кадастровым номером № в ЕГРН. Просили признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, выраженное в уведомлении № 46/20-13198 от 25.06.2020 года об отказе в учете изменений о площади, материале стен, местоположении объекта недвижимости – здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Курская область, Курский район Клюквинский сельсовет, п. Маршала Жукова, 3-й квартал, д.17, а также о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области устранить допущенные нарушения путем произведения учета изменений основных характеристик вышеуказанного объекта недвижимости, согласно технического плана от 14 марта 2020 года.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе административные истцы Гончаров А.В. и Зорилова Л.А. просят отменить решение суда, и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В суд апелляционной инстанции не явились административные истцы Зорилова Л.А. и Гончаров А.В., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Комитета лесного хозяйства Курской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч.3 ст. 62 и ч.8 ст.226 КАС РФ в ходе рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд при проверке законности этих решения, действия (бездействия) не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и проверяет законность соответствующих решения, действия (бездействия) в полном объеме.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, совокупность таких условий в настоящем споре отсутствует, что привело к обоснованному отказу судом первой инстанции в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что нежилое здание гараж, площадью 42,0 м., расположенное по адресу: Курская область, Курский район, Клюквинский сельсовет, п.Маршала Жукова, 3 квартал д.17, кадастровый номер №, находится в общей долевой собственности (1/6 доля) Зориловой Л.А., Гончарова А.В., Гончаровой Е.А., 07.03.2007 года рождения <данные изъяты>

14.03.2020 года Зорилова Л.А., Гончаров А.В., действующий в своих интересах, а также интересах Гончаровой Е.А. обратились с заявлениями в филиал № 3 АУ КО «МФЦ» по г.Курску и Курскому району об осуществлении государственного кадастрового учета изменений местоположения здания на земельном участке с кадастровыми номерами №, №, а также площади и материале стен, приложив к заявлениям свидетельство о рождении Гончаровой Е.А., серии I-ЖТ № 636438, выданное 29.03.2007 года, технический план от 14.03.2020 года, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади, материале стен, местоположении здания с кадастровым номером №.

23.03.2020 года административным истцам было направлено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и регистрации прав и рекомендовано представить документ, устанавливающий или удостоверяющий права заявителей на земельный участок с кадастровым номером №, в пределах которого расположено здание, а также привести вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с целевым назначением здания. При этом указано, что из сведений ЕГРН установлено, что земельный участок с кадастровым номером №9 имеет вид разрешенного использования «для размещения лесного фонда» и право на этот земельный участок зарегистрировано за иным лицом.

Вышеуказанное решение о приостановлении от 23.03.2020 года, как показала представитель Гончарова А.В. – Рагулина Е.Г., ее доверителем было получено, оно не обжаловалось и указанные в этом решении причины, по которым было приостановлено осуществление учета изменений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, не устранялись.

25.06.2020 года Управлением Росреестра по Курской области было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, с указанием на то, что документы, необходимые для осуществления кадастрового учета не представлены, и созданный объект недвижимости, при строительстве (реконструкции) которого в соответствии с законодательством не требуется выдача разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, не соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан.

Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 25.06.2020 года соответствует закону, вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки, права и законные интересы заявителей не нарушает.

Приведенные в решении суда первой инстанции выводы следует признать правильными.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - есть юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Частью 1 ст. 14 названного закона определено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу положений ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе и межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч.1 ст.21, п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (ст. 42 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а    также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абзац 6 п. 4 ст. 85 ЗК РФ).

В силу ч.2 и 4 ст. 41 Лесного Кодекса РФ при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях (в ред. федеральных законов от 28.12.2013 N 406-ФЗ, от 18.12.2018 N 471-ФЗ).

Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

Государственный кадастровый учет приостанавливается по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ. Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, названные в статье 26 указанного Федерального закона в течение срока приостановления, не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что после приостановления осуществления государственной регистрации административными истцами в регистрирующий орган не представлены документы, позволяющие устранить сомнения государственного регистратора, а представленные на государственную регистрацию документы по содержанию не соответствовали требованиям вышеуказанного законодательства РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у административного ответчика законных оснований для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию заявителя в суде первой инстанций, в оспариваемом решении указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иное толкование автором апелляционной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Проверяя изложенные обстоятельства дела в их совокупности с приведенными нормами действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что районный суд, на основании тщательного исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу, что административным ответчиком неправомерного решения, направленного на ограничение прав истца, не вынесено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований Гончарова А.В. и Зориловой Л.А.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом решения, не установлено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

    Руководствуясь п.1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Курского районного суда Курской области от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончарова А.В. и Зориловой Л.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи