Решение от 31.10.2022 по делу № 2-526/2022 (2-4097/2021;) от 12.10.2021

            Гражданское дело № 2-526/2022 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2019-000720-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                   31 октября 2022 года

    Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугиной Ю.С. к Баринову А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Калугина Ю.С. обратилась в суд к Баринову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что <дата>, ответчик, являясь адвокатом ФИО8 (сына истца) по назначению следственных органов, предложил истцу подать документы на условно-досрочное освобождение сына. При этом озвучил гонорар в размере 110 000 рублей и обещал составить соответствующий договор с условием того, что в случае отказа в удовлетворении ходатайства на УДО сумма полученного гонорара будет возвращена полностью. На указанные условия истец согласилась и поручила ведение дела. В связи с этим также уплатила Баринову А.В. 110 000 рублей. Однако свои обещания ответчик не выполнил, принятые обязательства не исполнил, работа по условно-досрочному освобождению выполнена не была, полученные адвокатом денежные средства не возвращены. Указанные обстоятельства подтверждаются «Заключением квалификационной комиссии Адвокатской палаты УР по материалам дисциплинарного производства в отношении адвоката адвокатского кабинета Баринова А.В. от <дата>. Полагает, что между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения по договору (соглашению) на оказание юридической помощи между доверителем и адвокатом.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 782, ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 110 000 рублей в качестве неотработанного гонорара и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3400 рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Баринова Т.А., Баринова Е.А.

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные надлежащим образом, не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание не явились третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № 4/1-239/2017 по ходатайству об условно досрочном освобождении, приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

<дата> в Адвокатскую палату Удмуртской Республики поступила жалоба Калугиной Ю.С. в отношении адвоката Баринова А.В., из которой следует, что ее сын Калугин М.С. был арестован в г. Казани в октябре 2014 года. По решению следственных органов дело было передано в город Ижевск. Адвокатом по назначению следственного органа стал Баринов А.В.

    Со слов заявителя, <дата> Баринов А.В. предложил подать документы на условно-досрочное освобождение её сына и озвучил цену - 110 000 рублей, обещал составить договор и вернуть все денежные средства, если у него не получится добиться УДО. Предоплату в размере 60 000 рублей Калугина должна была перевести на карту Сбербанка, принадлежащую матери адвоката. Остальные 50 000 рублей были оплачены в октябре 2017 года переводом денежных средства на карту Сбербанка, принадлежащую жене адвоката.

    Как утверждала Калугина, договор на оказание правовой помощи так и не был составлен, работа по условно-досрочному освобождению не была выполнена, сына отправили по этапу к месту отбывания наказание в город Салават Республики Башкортостан. После этого она потребовала от адвоката вернуть денежные средства в полном объеме. Адвокат к моменту написания жалобы денежные средства не вернул.

    В обоснование своих доводов истец представила копии чеков по операциям Сбербанка от <дата> и <дата>, подтверждающих переводы денежных средств на вышеуказанные суммы.

    Адвокат Баринов А.В. в заседание Квалификационной комиссии не явился, представил письменные объяснения (исх. № от <дата>) из которых следует, что он осуществлял защиту по назначению органов предварительного следствия и суда гражданина Калугина М.С., обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" части 4 ст. 228.1 УК РФ. По приговору Ленинского районного суда г. Ижевска Калугин М.С. признан виновным по ч. 3 ст. 30, п. "г" части 4 ст. 2281 УК РФ и осуждён к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу <дата>.

    Также Баринов А.В. пояснил, что в ответ на просьбу родителей осуждённого Калугина М.С., которые захотели его отблагодарить, сообщил им реквизиты банковской карты Сбербанка, принадлежащей его матери. На эту карту <дата> поступили денежные средства в размере 60 000 рублей.

    В начале октября 2017 г. он сообщил родителям осуждённого Калугина о том, что с учётом времени нахождения под стражей в период следствия и суда, он имеет право на условно-досрочное освобождение с <дата>. Была достигнута договорённость о том, что Баринов будет заниматься вопросами УДО по соглашению за 50 000 рублей.

<дата> родители Калугина перечислили на банковскую карту жены Баринова А.В. 50 000 рублей. Баринов начал готовить ходатайство в Индустриальный районный суд г. Ижевска. Он также в этот период времени встречался с Калугиным в условиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР.

<дата> в Индустриальный районный суд г. Ижевска им было подано ходатайство об условно-досрочном освобождении Калугина М.С. Все вышеперечисленные действия он совершал до оформления письменного соглашения с родителями осуждённого, которые находились на территории Башкирии.

    Однако, <дата> Калугин М.С. был этапирован для отбывания наказания в г. Салават Республики Башкортостан. Баринов А.В. намеревался продолжить сопровождение процедуры УДО на территории Республики Башкортостан, однако <дата> родители осуждённого Калугина сообщили ему, что вопросами УДО на территории Башкирии будет заниматься другой адвокат и просили вернуть все денежные средства без учёта проделанной работы.

    Согласно заключения квалификационной комиссии адвокатской палаты Удмуртской Республики по материалам дисциплинарного производства в отношении Баринова А.В. от <дата> адвокат адвокатского кабинета Баринов А.В. нарушил нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, ненадлежащим образом исполнил свои обязанности перед доверителем. В частности, ответчик не оформил и не заключил соглашение об оказании юридической помощи с истцом, не внес вознаграждение в кассу адвокатского образования, не выдал квитанцию, то есть не выполнил установленную законом процедуру.

    Из выписки из протокола № 7 заседания совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от <дата> следует, что адвокату адвокатского кабинета Баринову А.В. объявлено предупреждение.

    Из материала дела № по ходатайству об условно-досрочном освобождении Калугина М.С. следует, что 17.10.2017адвокат Баринов А.В. обратился в интересах осужденного Калугина М.С. До судебного заседания <дата> адвокатом Бариновым А.В. ходатайство об УДО отозвано, в связи с чем, <дата> определением Индустриального районного суда г. Ижевска производство по материалу было прекращено.

    Указанные обстоятельства следуют из материалов гражданского дела, материалов дела № и сторонами по делу не оспаривались.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с п. 1, 2 и 6 статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Статьей 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а также статьей 8 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрена обязанность адвоката честно, разумно, добросовестно, квалифицированно исполнять свои профессиональные обязанности.

В соответствии со ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003, адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов. Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Соглашение об оказании юридической помощи может содержать условие о внесении доверителем в кассу либо о перечислении на расчетный счет адвокатского образования (подразделения) денежных сумм в качестве авансовых платежей.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со статьей 162 ГПК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Предметом договоренности между Калугиной Ю.С. и Бариновым А.В. предусматривалось представление интересов Калугина М.С. в судебном процессе об условно-досрочном освобождении, при этом, исходя из заключения квалификационной комиссии адвокатской палаты Удмуртской Республики, которым установлено, что адвокат Баринов А.В. нарушил нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали (предусмотренные пунктом 1 статьи 162 ГК РФ доказательства материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлены).

    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что достаточно достоверных доказательств оснований (установленных законом, иными правовыми актами или сделкой) приобретения ответчиком заявленной истцом суммы денежных средств (перечисленных истцом по указанию ответчика на счета матери и жены ответчика) ответчиком суду не представлено, поскольку договорные отношения между сторонами отсутствовали.

    Сам по себе факт перечисления истцом (по указанию ответчика) на счета мамы и жены ответчика денежных средств в размере 110 000 рублей, не может свидетельствовать о возникновении между сторонами правоотношений по возмездному оказанию услуг, поскольку представленное истцом доказательства перечисления денежных средств (детализация операций по карте истца) не подтверждает направленности воли обеих сторон на заключение договора возмездного оказания услуг, условия такого договора и сроков его выполнения, в связи с чем к правоотношениям не сторон не подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

    Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

    Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

    Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

    Судом установлено, что <дата> истцом с её банковской карты со счетом № на расчетный счет жены Баринова А.В. – Е.А. Б. № произведено перечисление денежной суммы в размере 50 000 рублей.

    Кроме того, <дата> истцом с ее банковской карты со счетом № на расчетный счет матери Баринова А.В. – Е.А. Б. № произведено перечисление денежной суммы в размере 60 000 рублей.

    При этом, суд отмечает, что ответчик не оспаривает факт получение от истца денежной суммы в размере 110 000 рублей о чем свидетельствует заявление ответчика об отмене заочного решения суда: «…денежные средства, перечисленные истцом в адрес ответчика получены последним на законных основаниях, в рамках оказанных истцу и ее сыну юридических услуг… (цитата из заявленияответчика об отмене заочного решения по гражданскому делу (т. 1 л.д. 227).

    Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что ответчик получил денежные средства от истца в сумме 110 000 рублей в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, соответственно, взыскиваемая истцом сумма является для ответчика неосновательным обогащением.

    Исходя из положений ст.ст. 834, 845 ГК РФ, правом распоряжения находящимися на банковском счете (вкладе) денежными средствами обладает только лицо, на чье имя открыт данный счет (вклад), лица, перечислившие денежные средства на этот счет утрачивают право собственности на перечисленные денежные средства. Сам факт получения перечисленных истцом ответчику денежных средств на банковский счет последнего указывает на увеличение объема имущества (денег) у ответчика, которым он вправе распоряжаться.

    Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом по делу не установлено и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не заявлено и не доказано. Достаточно достоверных доказательств того, что истец, перечисливший указанные денежные средства, действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, либо что у истца имелось намерение передать спорные денежные средства ответчику в качестве благотворительности, ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

    В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

    Поскольку денежные средства истца в размере 110 000 рублей получены ответчиком в отсутствие законных к тому оснований, на момент рассмотрения дела истцу не возвращены, то есть составляют неосновательное денежное обогащение ответчика, исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    С учетом удовлетворения исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3400 рублей.

    С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░ <░░░░> ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 000 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 400 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ -                                                      ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ -                                                                                              ░.░. ░░░░░░░