Решение от 06.06.2024 по делу № 22-2913/2024 от 14.05.2024

Судья Уланов В.В.

Дело № 22-2913/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 июня 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного Безматерных В.В.,

адвоката Белева В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании c использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Безматерных Д.В. по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Самигуллина Н.З. и апелляционной жалобе адвоката Кулединой Э.Е. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 2 апреля 2024 года, по которому

Безматерных Денис Владимирович, родившийся ** года в с.****, судимый:

-18 декабря 2014 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей; освобожденный 30 декабря 2016 года по отбытии срока, дополнительное наказание в виде штрафа не отбыто, остаток штрафа составляет 13085,91 рублей,

-24 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского каря по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 23 июня 2022 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 18 декабря 2014 года, к 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 13085,91 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу;

Постановлено до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда;

зачтено с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Безматерных Д.В. под стражей со 2 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Безматерных Д.В. в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 2369,92 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных представления и жалобы, выступление прокурора Губановой С.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей по доводам жалобы, осужденного Безматерных Д.В. и адвоката Белева В.А., поддержавших доводы жалобы и частично поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Безматерных Д.В. признан виновным в совершении 28 января 2024 года мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; а также в покушении на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», совершенное 1 февраля 2024 года.

Преступления совершены в г.Березники при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры г.Березники Самигуллин Н.З., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного и меру назначенного наказания, ставит вопрос об изменении судебного решения. В обоснование своих доводов обращает внимание, что суд, правильно указав в резолютивной части приговора при назначении наказания по совокупности приговоров на принцип полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 18 декабря 2014 года, вместе с тем в описательно-мотивировочной его части указал принцип частичного присоединения, что подлежит исправлению. Кроме того, ссылаясь на п.30 постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» отметил, что суд не указал в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа и реквизиты его уплаты.

В апелляционной жалобе адвокат Куледина Э.Е., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного, просит проявить к ее доверителю снисхождение и смягчить наказание, при этом считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств не была должным образом учтена при назначении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Безматерных Д.В. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах в апелляционных представлении и жалобе не оспариваются и сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе собственными показаниями Безматерных Д.В. об обстоятельствах совершенных им преступлений, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании после оглашения; показаниями потерпевших М1. и Б. об обстоятельствах, при которых были установлены хищения имущества; показаниями сотрудников магазинов, допрошенных в качестве свидетелей, М2., М3., подтвердивших причастность Безматерных Д.В. к хищению товара из магазинов ООО «Агроторг» и ООО «Спортмастер»; протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов - дисков с видеозаписями, на которых видны обстоятельства совершения Безматерных Д.В. преступлений, справками об ущербе, счетами-фактурами, копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Безматерных Д.В. от 22 мая 2023 года, вступившего в законную силу 2 июня 2023 года, а также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, получили в приговоре оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Оснований сомневаться в достоверности показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, согласующихся с имеющимися по делу доказательствами, у суда не имелось, и суд обоснованно положил их в основу приговора.

Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными и достаточными, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Безматерных Д.В. в совершенных им преступлениях.

Фактические обстоятельства дела установлены судом с достаточной полнотой и объективностью на основании исследованных судом доказательств.

При таком положении юридическую квалификацию действий Безматерных Д.В. следует признать правильной.

Наказание Безматерных Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При назначении наказания приняты во внимание данные о личности осужденного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, несовершеннолетнего ребенка 30.08.2009 года рождения, а также учел состояние здоровья Безматерных Д.В.

Смягчающими наказание обстоятельствами Безматерных Д.В. суд признал по всем преступлениям: явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ в материалах уголовного дела не имеется. При этом наличие несовершеннолетнего ребенка не является обстоятельством, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающего в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признание таковым является правом, а не обязанностью суда. Вместе с тем наличие несовершеннолетнего ребенка было принято во внимание при определении вида и размера наказания.

Обоснованно усмотрел суд наличие в действиях Безматерных Д.В. рецидива преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание, исходя из чего пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, как того требуют правила ч. 2 ст.68 УК РФ.

Приняты во внимание при назначении наказания и данные о личности осужденного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, несовершеннолетнего ребенка ** года рождения, а также учел состояние здоровья Безматерных Д.В.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совершил данные преступления в период неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору (л.д.181,186,188), суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Безматерных Д.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы за каждое из преступлений.

Выводы суда о невозможности применения требований ст.ст. 73, 64, ч.3 ст.68, 53.1 УК РФ основаны на требованиях закона, являются мотивированными, и суд апелляционной инстанции, учитывая, что совершены два преступления небольшой тяжести, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности осужденного, соглашается с ними.

Окончательное наказание назначено с применением положений ст.70 УК РФ, что является правильным.

Таким образом, назначенное Безматерных Д.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий, оснований для его смягчения апелляционная инстанция не находит.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как следует из приговора, суд, правильно указав в резолютивной части приговора при назначении наказания по совокупности приговоров на принцип полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 18 декабря 2014 года, вместе с тем в описательно-мотивировочной его части указал принцип частичного присоединения, что подлежит исправлению.

Кроме того, резолютивная часть приговора также подлежит уточнению, поскольку суд, назначая Безматерных Д.В. наказание на основании ст. 70 УК РФ, присоединив к настоящему приговору неисполненное наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 18 декабря 2014 года, в виде штрафа, в нарушение требований ч. 4 ст. 308 УПК РФ не указал информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренных законодательством РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления об отсутствии указания в резолютивной части приговора на самостоятельное исполнение дополнительного наказания в виде штрафа не могут являться основанием для изменения приговора, поскольку суд при вынесении приговора правильно руководствовался ст. 45, 46 УК РФ, ст. 308 УПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п. 7), поскольку данные нормы не содержат требования об указании в приговоре на самостоятельный порядок исполнения наказания в виде штрафа, назначенного в качестве дополнительного. Только в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений, при определении окончательного наказания по совокупности приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на самостоятельное исполнение штрафа.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2014 ░░░░,

-░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░ 5904140498, ░░░ 015773997, ░░░ 590401001, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 031006430000000015600, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 40102810145370000048, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ № 1-197/2024), ░░░ ░░░░░ 57701000, ░░░ –░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 11603127010000140, ░░░ 18855923010180022912.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 401.4 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.10-401.12 ░░░ ░░

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/.