Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Судья: Андреева Е.А. дело 33-4394/2019
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
17 апреля 2019г. г.о. Самара
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазарева Н.А.,
судей Тароян Р.В., Пияковой Н.А.,
при секретаре Латыповой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 30.01.2019 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района Волжский Самарской области - отказать в полном объеме».
Заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Самарского областного СЃСѓРґР° Лазарева Рќ.Рђ., объяснения представителя истца Администрации Рј.СЂ. Волжский Самарской области – Волгушевой Рђ.Р’., поддержавшего РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Степаненко Р .Рћ.- Овсиенко Р’.Р., судебная коллегия
РЈРЎРўРђРќРћР’РЛА:
Администрация м.р. Волжский Самарской области обратилась в суд с иском к Степаненко Р.О., Гущину В.А. о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении в ЕГРН записи о переходе прав на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Постановлением Администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 44 га изъят у ОАО «Птицефабрика Жигулевская» и передан Администрации с. Курумоч Волжского района Самарской области для организации садовых товариществ «Березовая Грива» и «Барское».
РџСЂРё этом, земельные участки СЃ в„– РїРѕ в„– РІ РЎРў «Березовая Грива» РЅРµ были выделены гражданам для коллективного садоводства, впоследствии преступной РіСЂСѓРїРїРѕР№ РІ лице Р¤РРћ6, Р¤РРћ1, Р¤РРћ2, Р¤РРћ3, Р¤РРћ4 путем мошеннических действий, фальсификации правоустанавливающих документов были оформлены РЅР° подставных лиц Рё РІ результате нескольких сделок перепроданы гражданам, РЅРµ входившим РІ преступную РіСЂСѓРїРїСѓ, что подтверждается вступившим РІ законную силу РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј Волжского районного СЃСѓРґР° Самарской области РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.
Спорному земельному участку с кадастровым номером № ранее имевшему адрес: <адрес>, на основании Постановления Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении самостоятельных почтовых адресов земельным участкам, расположенным на территории сельского поселения Курумоч муниципального района <адрес>» был присвоен адрес: <адрес>.
Рстец как уполномоченный орган местного самоуправления РІ настоящее время лишен возможности РІ полной мере осуществлять имеющиеся полномочия РІ отношении СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ участка, который незаконно выбыл РёР· собственности истца.
Земельный участок № принадлежит на праве собственности Степаненко Р.О., который приобрел его у Гущина В.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения данной сделки приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, таким образом, Гущин В.А. распорядился спорным земельным участком незаконно, злоупотребляя своим правом. Поскольку спорный земельный участок был приобретен Степаненко Р.О. у лица, не имеющего права на его отчуждение, сделка является ничтожной.
Администрация узнала об этой сделке ДД.ММ.ГГГГ, когда было подано заявление в Управление Росреестра по Самарской области о прекращении государственной регистрации права на спорный земельный участок на основании решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым спорный участок был изъят из чужого незаконного владения Гущина В.А.
На основании изложенного истец просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гущиным В.А. и Степаненко Р.А., погасить запись в ЕГРН о переходе права на данный земельный участок.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрации м.р. Волжский Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на то, что срок исковой давности не пропущен, так как о наращении своего права – спорной сделкой от ДД.ММ.ГГГГ, администрация узнала только ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Администрации м.р. Волжский Самарской области – Волгушева А.В., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Представитель ответчика Степаненко Р .Рћ. - Овсиенко Р’.Р. РІ судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение СЃСѓРґР° оставить без изменения.
Рзучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих РІ деле Рё РёС… представителей, оценив РІ совокупности имеющиеся РІ деле доказательства, проверив РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 330 ГПК Р Р¤ правомерность применения СЃСѓРґРѕРј первой инстанции РЅРѕСЂРј материального Рё процессуального законодательства, судебная коллегия РЅРµ находит оснований для отмены решения СЃСѓРґР°.
На основании подп.2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 4 п. 1 указанной статьи - в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно ч.1 ст.5 ЗК РФ органы местного самоуправления являются субъектами земельных отношений в сфере управления рациональным использованием и охраной земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.
К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится ЗК РФ.
В силу ст.ст. 166-167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.
РР· материалов дела следует, что Постановлением Администрации Волжского района Самарской области в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ земельный участок общей площадью 44 РіР° предоставлен РІ собственность работникам РђРћРћРў «Птицефабрика Жигулевская» Рё жителям села РљСѓСЂСѓРјРѕС‡ Волжского района Самарской области для коллективного садоводства. Впоследствии были созданы садоводческие товарищества «Березовая грива» Рё «Барское», Уставы которых были зарегистрированы постановлениями Администрации Волжского района Самарской области РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. Р·Р° в„– Рё РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Р·Р° в„– соответственно.
РР· РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° Волжского районного СЃСѓРґР° Самарской области РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ следует, что земельные участки СЃ в„– РїРѕ в„– РІ РЎРў «Березовая Грива» РЅРµ были предоставлены РІ собственность гражданам для коллективного садоводства, Р° путем мошеннических действий Рё фальсификации правоустанавливающих документов преступной РіСЂСѓРїРїРѕР№ РІ лице Р¤РРћ6, Р¤РРћ1, Р¤РРћ2, Р¤РРћ3, Р¤РРћ4 были оформлены РЅР° подставных лиц Рё РІ результате нескольких сделок перепроданы гражданам, РЅРµ входившим РІ преступную РіСЂСѓРїРїСѓ.
Заочным решением Волжского районного СЃСѓРґР° Самарской области РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ постановлено: В«Рстребовать РёР· незаконного владения Гущина Р’.Рђ. РІ пользу администрации муниципального района Волжский Самарской области земельный участок в„– площадью 800 РєРІ.Рј., кадастровый в„–, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>В». Прекратить право собственности Гущина Р’.Рђ. РЅР° земельный участок в„– площадью 800 РєРІ.Рј., кадастровый в„–, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>В». Данное решение является основанием для погашения РІ ЕГРП: записи субъекта права: Гущина Р’.Рђ., РЅР° объект права: земельный участок в„– площадью 800 РєРІ.Рј., кадастровый в„–, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>
Установлено, что Постановлением Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении самостоятельных почтовых адресов земельным участкам, расположенным на территории сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области, в <адрес>» спорному земельному участку с кадастровым номером № ранее имевшему адрес: <адрес>», участок №, был присвоен адрес: <адрес>.
Первоначально данный участок был предоставлен РІ собственность Р¤РРћ7 постановлением Администрации СЃ.<адрес> Рј.<адрес> в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ ДД.РњРњ.ГГГГ участок РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи приобрел Р¤РРћ8, который ДД.РњРњ.ГГГГ продал его Р¤РРћ9, которая, РІ СЃРІРѕСЋ очередь ДД.РњРњ.ГГГГ продала участок Р¤РРћ5, РѕРЅР° ДД.РњРњ.ГГГГ продала участок РћРћРћ «Кировец», которое ДД.РњРњ.ГГГГ продало участок Гущину Р’.Рђ.
Земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Степаненко Р.О. на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Гущиным В.А., договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области.
Рстец РїСЂРѕСЃРёС‚ признать ничтожной сделкой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, указывая, что Гущин Р’.Рђ. РЅРµ имел права отчуждать имущество, незаконность приобретения которого подтверждена вступившим РІ законную силу РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСѓРґР°.
Между тем, судом установлено, что на момент вынесения заочного решения Волжским районным судом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ спорный участок принадлежал не Гущину В.А., в отношении которого постановлено решение, а Степаненко Р.О., т.е. Гущин В.А. ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка № и имел право на его продажу Степаненко Р.О., и продал его ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, возражая против заявленных требований, Степаненко Р.О. заявил о пропуске срока исковой давности.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 196 ГК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ, ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к верному выводу о нарушении истцом срока исковой давности для защиты права и правомерно применил данный срок по ходатайству ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, так как о наращении своего права – спорной сделкой от ДД.ММ.ГГГГ, администрация узнала только ДД.ММ.ГГГГ, отклоняется судебной коллегией как несостоятельные, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, иск предъявлен Администрацией муниципального района Волжский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся преюдициальным при рассмотрении данного дела, установлено, что Администрация м.р. Волжский пропустила срок исковой давности по обращению с требованием об изъятии спорного земельного участка у Степаненко Р.О., поскольку узнала о нарушении своего права в мае ДД.ММ.ГГГГ.
Так, апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что о нарушении своего права истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ., когда состоялся приговор Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ При вынесении заочного решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Гущин В.А. уже не являлся собственником спорного земельного участка, данный факт также должен был быть известен истцу, поскольку регистрация права собственности на землю носит публичный и открытый характер. Фактически заочное решение суда являлось неисполнимым. В связи с отчуждением имущества Гущин В.А. утратил право собственности на земельный участок, он не мог быть истребован у него, а его право не могло быть прекращено дважды, о чем истец не мог не знать. Факт вынесения Волжским районным судом Самарской области заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ применительно к положениям статьи 204 ГК РФ не влияет на истечение срока исковой давности. О нарушении своего права истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ а о надлежащем ответчике должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Выводы СЃСѓРґР° апелляционной РёРЅСЃ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░‹ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░µ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░’░ѕ░»░¶░Ѓ░є░░░№ ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ґ░»░Џ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░џ░Ђ░µ░·░░░ґ░░░ѓ░ј░° ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░°.
░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░», ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░µ░Ћ░ґ░░░†░░░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░±░‹░» ░░░·░І░µ░Ѓ░‚░µ░Ѕ ░„░°░є░‚ ░І░‹░±░‹░‚░░░Џ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░░░· ░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ѕ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ, ░Ѓ░І░ѕ░µ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░ї░ѕ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░ї░Ђ░°░І ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.
░”░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░░░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░»░Ѓ░Џ ░░░»░░ ░ї░Ђ░µ░Ђ░‹░І░°░»░Ѓ░Џ, ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░‹.
░’░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░Ѕ░‹░ј, ░є░Ђ░ѕ░ј░µ ░є░°░є ░„░░░·░░░‡░µ░Ѓ░є░░░ј ░»░░░†░°░ј, ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░ѕ.
░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ѕ ░‡░µ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј, ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░µ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░’░ѕ░»░¶░Ѓ░є░░░№.
░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░І ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░І░€░µ░№░Ѓ░Џ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░µ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ѓ░·░Ѕ░°░» ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░І ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ, ░±░ѕ░»░µ░µ ░‚░ѕ░і░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј░░ ░ґ░µ░»░°, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“.
░░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ј░ѕ░‚░░░І░ѕ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░‚░°░є ░є░°░є ░Ѓ░І░ѕ░ґ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░І░‹░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░Џ ░Ѓ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░, ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѕ░№ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░‚░ѕ░і░ґ░° ░є░°░є ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░░░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░…░Ѓ░Џ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░ґ░µ░»░° ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚.
░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░° ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░» ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░µ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░ґ░µ░»░°, ░ґ░°░» ░І░Ѓ░µ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░Ѕ░Ћ░Ћ, ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѓ░Ћ ░░ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░‚. 67 ░“░џ░љ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░» ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░µ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░є ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ░ј, ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░» ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°. ░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░‹, ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░‹ ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░ј░░░Ѓ░Џ ░І ░ґ░µ░»░µ.
░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 328, 329, 330 ░“░џ░љ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ
░ћ░џ░ ░•░”░•░›░░›░ђ:
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░’░ѕ░»░¶░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 30 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2019 ░і. ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░’░ѕ░»░¶░Ѓ░є░░░№ ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░:
Банкротство