Решение по делу № 2-5172/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-5172/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                    07 декабря 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при помощнике судьи Ким Д.А.,

с участием представителя истца Нечаева А.С. по доверенности Маломыжева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нечаева Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Мотор-Хоум» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нечаев А.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ООО «Мотор-Хоум», указав в обоснование заявленных требований, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи двигателя на автомобиль <данные изъяты> дизель, стоимостью <данные изъяты>. Согласно условиям договора заказчик обязан внести предоплату в размере <данные изъяты> в день заключения договора, <данные изъяты> - при отправке двигателя. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику <данные изъяты> из них: <данные изъяты> наличными, <данные изъяты> переводом на расчетный счет ответчика через ФИО2 Свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств. До настоящего времени денежные средства ответчик не вернул, ответ на заявление не направил. Восстановление нарушенных прав истца возможно только в судебном порядке. На основании ст.ст.309, 779, 782 ГК РФ, ст.ст.31, 28, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" просит взыскать с ООО «Мотор-Хоум» денежные средства, оплаченные в качестве предоплаты за двигатель, в сумме 100 000 руб., неустойку за период с 01.03.2019 по 23.09.2020 в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением судьи от 28.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Еременко Е.В.

В судебное заседание истец Нечаев А.С. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Маломыжев А.В. уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Мотор-Хоум» денежные средства в сумме 91 776 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Сумму 91 776 руб. истец просил ему возвратить согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Двигатель истец приобретал ни для своих личных, семейных нужд, а по просьбе Еременко Е.В. Отдельный письменный договор купли-продажи между сторонами не составлялся. Заключение договора подтверждается перечислением денежных средств. ООО «Торенс» принимало участие в приобретении двигателя, но все денежные средства получило ООО «Мотор-Хоум».

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Мотор-Хоум» не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 07.12.2020 в 16 час. 00 мин.

     В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо Еременко Е.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч.1 ст.456 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мотор-Хоум» (продавец) и Нечаевым А.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи № двигателя на автомобиль <данные изъяты>, дизель, стоимостью <данные изъяты>. Нечаевым А.С. в день заключения договора внесена предоплата в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> внесено наличными, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> переводом на расчетный счет ответчика через ФИО2

Свои обязательства ООО «Мотор-Хоум» не исполнило, товар продавцом покупателю не передан, что является существенным нарушением договора со стороны продавца.

ДД.ММ.ГГГГ Нечаев А.С. обратился в ООО «Мотор-Хоум» с заявлением о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств за вычетом понесенных ответчиком фактических затрат по исполнению договора на дату расторжения в сумме <данные изъяты>

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору, а потому с ООО «Мотор-Хоум» в пользу Нечаева А.С. подлежит взысканию сумма <данные изъяты>

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что Нечаев А.С. приобретал двигатель ни для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, в связи с чем, при рассмотрении данного гражданского дела отношения сторон не регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в рамках которого истец просит взыскать неустойку и компенсацию морального вреда.

    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Нечаева Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Мотор-Хоум» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мотор-Хоум» в пользу Нечаева Александра Сергеевича денежные средства по договору купли-продажи двигателя в сумме 91 776 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мотор-Хоум» в бюджет муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2 953 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    подпись

Копия верна:                                 О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 11.12.2020.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-006700-93

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-5172/2020

Центрального районного суда г.Хабаровска

Секретарь

    Решение        вступило

    в законную силу__________________

Судья:                              А.Гаранькова