Решение по делу № 2-175/2019 от 11.12.2018

Дело № 2-175/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 31 января 2019 года.

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2019 года.

г. Ступино Московской области                                        31 января 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Варламовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова ФИО6 к ООО «Уютный дом» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Захаров С.В. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Уютный дом» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

Свои исковые требования Захаров С.В. обосновывает тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Уютный дом» в должности мастера водопроводно-канализационного участка. Условиями трудового договора ему была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком начислена заработная плата, но не выплачена в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. При увольнении расчёт с ним также произведён не был. Также меу работодателем не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве <данные изъяты> дней, что составляет <данные изъяты> рублей.

Истец Захаров С.В. в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Уютный дом» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «Уютный дом» Прохоровская Е.Е., в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представила, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав объяснения и доводы истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из положений ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Статьёй 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Захаров С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Уютный дом», в должности мастера водопроводно-канализационного участка с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей.

На основании приказа руководителя ООО «Уютный дом» от ДД.ММ.ГГГГ № № Захаров С.В. уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уютный дом» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Прохоровская Е.Е. (л.д.23-29).

Исходя из содержания искового заявления, а также объяснений истца Захарова С.В., данных им в судебном заседании, при увольнении расчёт с ним не производился, задолженность по начисленной, не невыплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Также работодателем ему не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей.

В подтверждение своих доводов истцом Захаровым С.В. представлены справка о доходах физического лица (по форме 2-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и записка-расчёт при прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ с расчётом оплаты отпуска, исходя из которых задолженность ООО «Уютный дом» перед Захаровым С.В. составляет <данные изъяты> рублей (л.д.8,13-14).

Судом у ответчика были запрошены сведения о наличии перед истцом задолженности по выплате заработной платы, а также иные документы (л.д.2,16), однако никаких документов ответчиком представлено не было.

Учитывая, что в силу действующего законодательства бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате причитающихся работнику денежных средств лежит на работодателе, а ответчиком таких доказательств не представлено, суд находит исковые требования Захарова С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Захарова ФИО6 удовлетворить.

- Взыскать с ООО «Уютный дом» (Московская область, Ступинский район, с. Верзилово, микрорайон Новое Ступино, ул. Парковая, д. 1; ОГРН: 1155045000087; ИНН: 5045056757; дата государственной регистрации – 22.01.2015 года) в пользу Захарова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате в сумме 10163,87 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 47105,22 рублей, а всего в размере 57269 (пятьдесят семь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 09 (девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Федеральный судья                                                  Австриевских А.И.