Решение по делу № 2-4321/2024 от 19.03.2024

УИД: 11RS0001-01-2023-000869-89

Дело № 2-4321/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

с участием прокурора Семеновой Я.В.,

истца Афанасьевой В.М.,

представителя ответчика ОСФР по Республике Коми Ефимовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 5 августа 2024 года гражданское дело по иску Афанасьевой Валентины Михайловны к ОСФР по Республике Коми, Социальному фонду России о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Афанасьева В.М. обратилась в суд с иском к ОСФР по Республике Коми о признании приказа об увольнении от ** ** ** №...-К незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование требований указала, что с ** ** ** работала в Государственном учреждении – региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, с ** ** ** занимала должность .... ** ** ** она была ознакомлена с приказом Социального фонда России «О реорганизации Фонда социального страхования Российской Федерации». В структуре ОСФР по Республике Коми, созданного путем реорганизации ОПФР по Республике Коми с одновременным присоединением к нему Регионального отделения Фонда, из двух контрольно-ревизионных отделов создан один и соответственно в штатном расписании предусмотрена одна должность ..., которая была предложена начальнику контрольно-ревизионного отдела ОПФР по Республике Коми. ** ** ** ей было предложено замещение должности заместителя ..., от которой она отказалась. ** ** ** ей предложена должность <данные изъяты> и <данные изъяты>. Учитывая, что предложенные ей должности не относились к деятельности осуществляемой ФСС РФ, а времени для ознакомления с функционалом было ограничено, от предложенных должностей она отказалась. При этом она не отказалась от продолжения трудовой деятельности в ОСФР по Республике Коми. ** ** ** она была уволена за отказ от продолжения работы в связи с реорганизацией организации по пункту 6 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С основанием данного увольнения она не согласна. Исключение из штатного расписания одной должности ... фактически является сокращением штата. При сокращении штата увольнение осуществляется с соблюдением требований части 3 статьи 81 и части 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении ей не были предложены должности во вновь созданных управлениях, отделах.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Социальный фонд России.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала.

Представитель ответчика ОСФР по Республике Коми с исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец ** ** ** работала в Государственном учреждении – региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, с ** ** ** занимала должность ....

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее - Закон № 236-ФЗ) Фонд пенсионного и социального страхования создается путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона № 236-ФЗ датой создания Фонда считается 1 января 2023 года. При этом за Фондом сохраняются основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет, код по общероссийскому классификатору предприятий и организаций, код по общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления, присвоенные Пенсионному фонду Российской Федерации до дня создания Фонда.

В силу пунктов 1 и 2 части 4 статьи 18 Закона N 236-ФЗ со дня создания Фонда пенсионного и социального страхования:

1) Фонд осуществляет функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивая непрерывность их исполнения;

2) территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации считаются территориальными органами Фонда, территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации реорганизуются в форме присоединения к территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации. При этом за территориальными органами Фонда сохраняются основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет, код по общероссийскому классификатору предприятий и организаций, код по общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления, присвоенные соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации до дня создания Фонда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что к Фонду пенсионного и социального страхования с 1 января 2023г. перешли права и обязанности Пенсионного фонда и Фонда социального страхования, а к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми - права и обязанности Отделения Пенсионного фонда по Республике Коми и Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми.

Согласно части 9, 10 статьи 18 Закона № 236-ФЗ сокращение численности или штата работников Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов и обособленных подразделений в связи с реорганизацией Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов не допускается.

Работники Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов и обособленных подразделений вправе отказаться от продолжения работы в Фонде, территориальных органах Фонда и обособленных подразделениях Фонда. Трудовые отношения в этом случае прекращаются в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.

На основании частей 1 и 8 Федерального закона от 14 июля 2022г. №236- ФЗ Фондом социального страхования Российской Федерации издан приказ от 29 июля 2022г. №287 о реорганизации с 1 января 2023г. Фонда социального страхования Российской Федерации путем присоединения к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В приказе определено произвести мероприятия по реорганизации Фонда социального страхования Российской Федерации до 1 января 2023г.

Приказом Социального фонда России от 23.12.2022 № 14 с 01.01.2023 утверждено штатное расписание ОСФР по Республике Коми.

** ** ** истцу предложено продолжить осуществление трудовой деятельности в ОСФР по Республике Коми по должности заместителя .... Истец с данным предложением не согласилась.

** ** ** истцу предложено продолжить осуществление трудовой деятельности в ОСФР по Республике Коми по должности: <данные изъяты>.

** ** ** истец отказалась от предложенных должностей.

Приказом Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми от ** ** ** №...-К истец уволена ** ** ** по пункту 6 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи с реорганизацией организации).

Предлагаемые истцу должности в ОСФР по Республике Коми не являлись равнозначными, влекли изменение её трудовых функций, обусловленных трудовым договором, что противоречит требованиям статьи 75 Трудового кодекса, следовательно, отсутствовали основания для увольнения по пункту 6 части 1 статьи 77 Трудового кодекса.

При этом истец не выражала несогласие на продолжение работы в ОСФР по Республике Коми, несогласие было связано с предлагаемыми должностями.

В соответствии со штатным расписанием, действовавшим до 01.01.2023, в региональном отделении ФСС РФ по Республике Коми имелся контрольно-ревизионный отдел со штатной численностью: начальник отдела - 1 шт.ед.; главный специалист-ревизор - 3 шт.ед.; ведущий специалист-ревизор - 1 шт.ед.

В штатном расписании ОПФР по Республике Коми также имелся контрольно-ревизионный отдел со штатной численностью: начальник отдела - 1 шт.ед.; заместитель начальника отдела - 1 шт.ед.; главный контролер-ревизор - 1 шт.ед.; старший контролер-ревизор -3 шт.ед.

Согласно штатному расписанию ОСФР по Республике Коми, введенному в действие с ** ** **, в контрольно-ревизионном отделе имеются следующие должности: начальник отдела - 1 шт.ед.; заместитель начальника отдела - 2 шт.ед.; главный контролер-ревизор - 2 шт.ед.; старший контролер-ревизор -5 шт.ед.

Таким образом, с ** ** ** была исключена одна штатная должность <данные изъяты>.

Не смотря на то, что согласно части 9, 10 статьи 18 Закона № 236-ФЗ сокращение численности или штата работников Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов и обособленных подразделений в связи с реорганизацией Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов не допускается, то есть законодатель, проводя указанную реорганизацию, принял решение о том, что общая численность работников ПФ РФ и ФСС РФ не будет изменяться, при реорганизации ГУ - РО ФСС РФ по Республике Коми и ГУ - ОПФР по Республике Коми в ОСФР по Республике Коми должность истца в штатном расписании ОСФР по Республике Коми не сохранена.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 1 января 2023г. следует, что Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми прекратило свою деятельность как юридическое лицо путем реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению- Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми 1 января 2023 г., с одновременной его реорганизацией в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в соответствии с частью 1 ст. 18 Закона №236-ФЗ.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в силу пункта 6 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса).

Положения статьи 75 ТК РФ устанавливают, что изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения (часть 5). При отказе работника от продолжения работы в случаях, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса (часть 6).

Таким образом, часть 5 статьи 75 ТК РФ носит гарантийный характер, она направлена на обеспечение работнику возможности продолжать трудовую деятельность по должности (профессии, специальности), обусловленной трудовым договором, при реорганизации юридического лица, то есть на сохранение трудовых отношений, что гарантирует стабильность правового положения работника в условиях изменения правового статуса работодателя; следовательно, при реорганизации сохраняет силу трудовой договор (статья 56 ТК РФ) с обусловленной трудовой функцией (работой по определенной специальности, квалификации или должности) (статья 15 ТК РФ), при этом работник вправе не согласиться с продолжением трудовой деятельности, и в этом случае трудовой договор с ним прекращается по специальному основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 77 ТК РФ.

В настоящем деле установлено, что истец была уведомлена именно о реорганизации Фонда социального страхования Российской Федерации в форме присоединения к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, при этом впоследствии ей была предложена работа в другой должности, таким образом предложение Афанасьевой В.М. другой работы влекло изменение её трудовых функций, обусловленных трудовым договором, что противоречит требованиям статьи 75 ТК РФ.

Более того, как установлено в ходе судебного разбирательства, истец не выражала несогласие на продолжение работы после реорганизации Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в форме присоединения к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, а несогласие было связано только с переводом на другие должности.

Таким образом, предложение ответчика об изменении трудовой функции истца в связи с реорганизацией работодателя и последующее ее увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации являются незаконными.

Работодатель мог бы рассмотреть вопрос об увольнении истца по п.6 части 1 ст. 77 ТК РФ с соблюдением требований ст. 74 ТК РФ.

Согласно части 1 статьи 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В соответствии с положениями статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно части 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Учитывая, что судом установлено и подтверждается материалами дела, что Афанасьева В.М. уволена по пункту 6 части 1 статьи 77 ТК РФ ** ** **г. на основании приказа от ** ** **, соответственно, истец подлежит восстановлению на работе с ** ** **г.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку увольнение истца признано судом незаконным, требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению.

Среднедневной заработок истца составляет 5582,63 руб.

Сумма среднего заработка за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 2322374,08 рубля (5582,63 х 416 (количество дней за время вынужденного прогула с ** ** ** по ** ** ** с учетом рабочих и нерабочих праздничных дней)).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.08.2023 по делу № 2-3628/2023 за период с ** ** ** по ** ** ** взыскано с ответчика в пользу истца 786816,06 руб., а также на ответчика возложена обязанность начислить и уплатить налог на доходы физического лиц в сумме 117570,00 рублей (итого 904386,06 руб.).

После изменения формулировки увольнения истцом было получено 261999,40 руб. (выходное пособие и средний заработок за второй и третий месяцы после увольнения).

С учетом вышеизложенного, в пользу истца подлежит взысканию 971649,62 рубля (2322374,08 - 786816,06 - 261999,40 - 117570,00 (НДФЛ) - 184339,00 (НДФЛ: 2322374,08x13% - 117570,00)).

В силу части 9 статьи 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено, что в связи с незаконным увольнением с работы истец испытывала нравственные страдания, выразившиеся в переживании в связи с потерей работы, и с учетом характера, объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, длительности вынужденного прогула, суд считает возможным определить размер компенсации в 15 000 рублей.

Требования истца к Социальному фонду России не подлежат удовлетворению, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Афанасьевой Валентины Михайловны (...) к ОСФР по Республике Коми (ИНН 1101471400), Социальному фонду России (ИНН 7706016118) удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми от ** ** ** №...-к об увольнении Афанасьевой Валентины Михайловны в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи с реорганизацией организации).

Восстановить Афанасьеву Валентину Михайловну на работе в Государственном учреждении – региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в должности ... с ** ** **.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОСФР по Республике Коми в пользу Афанасьевой Валентины Михайловны средний заработок за время вынужденного прогула в размере 971 649 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Обязать ОСФР по Республике Коми начислить и уплатить в бюджет сумму налога на доходы физического лица Афанасьевой Валентины Михайловны за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 184 339 руб.

Требования Афанасьевой Валентины Михайловны к Социальному фонду России оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 3 сентября 2024 года.

Председательствующий Т.С. Баженова