Решение по делу № 2-47/2016 от 01.03.2016

Гр.дело № 2-47/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Первомайское                     07 апреля 2016 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

Председательствующего судьи – Литвинович С.Н.,

при секретаре – Сербиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Комсомольское сельское поселение» к Савельеву А.Н. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,

установил:

Администрация муниципального образования «Комсомольское сельское поселение» обратилась с иском к Савельеву А.Н. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по /адрес/, с кадастровым /номер/.

     В обоснование иска указано, что истец является распорядителем земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Данный земельный участок, в соответствии с правилами землепользования и застройки Комсомольского сельского поселения, утвержденными в 2013 году, определен под строительство блокированного жилого дома с придомовым земельным участком в рамках реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах. ООО «Регион-Строй», как победитель электронных торгов на право заключения договора аренды, является арендатором указанного земельного участка со сроком договора аренды – три года. Дом ответчика расположен по /адрес/ и не имеет общих границ с спорным земельным участком, вместе с тем ответчик, при отсутствии законных оснований незаконно занял указанный земельный участок, соорудил на нем забор и дровяник. На обращения истца об освобождении земли ответчик не реагирует. Учитывая, что Савельев А.Н. не является участником земельных отношений, регулирующихся ст.5 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), со ссылками на положения ст.ст.72, 60, 25 ЗК РФ, истец просит обязать ответчика за свой счет снести ограждение и дровяник, расположенные на спорном земельном участке, освободить самовольно занятый земельный участок в течение одного месяца после вынесения решения судом.

В судебном заседании представитель истца Савченко О.И., действующая на основании доверенности от /дата/, не явилась и ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, что суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным.

Ответчик Савельев А.Н. дважды не явился в судебное заседание по неизвестной причине, был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика были направлены копия иска с приложением и судебная повестка, которые вернулись в суд с отметкой почтового отделения «отказ адресата от получения».

Судебная повестка, направленная в адрес ответчика заказным письмом с простым уведомлением о времени судебного заседания, также возвращена по причине отказа ответчика в её получении, что подтверждается рукописным текстом ответчика на почтовом уведомлении.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться предоставленными правами и исполнять возложенные на них законом обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика: ответчик был надлежаще извещен о месте и времени слушания дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица – ООО «Регион-Строй», Управление имущественных отношений Администрации Первомайского района, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (Асиновский межмуниципальный отдел) – в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным.

Согласно отзыву на иск Администрации Первомайского района, Администрация МО «Комсомольское сельское поселение» является надлежащим истцом по делу. Сооружения, возведенные ответчиком, на спорном земельном участке являются самовольной постройкой (забор и дровяник) и подлежат сносу за счет ответчика.

Из отзыва Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (Асиновский межмуниципальный отдел) на иск следует, что в отношении спорного земельного участка заключен договор аренды, зарегистрированный в Управлении Росреестра /дата/, со сроком действия аренды – /дата/; в период с /дата/ и по настоящее время в Управление Росреестра ходатайств о расторжении договора аренды, иных заявлений не поступало.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами.

Самовольное занятие земельного участка предоставляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования и распоряжения имуществом.

Как следует из ст. 3.3 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ (в редакции ФЗ от 29.12.2015) «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

Согласно пункту 3 ст.3.3 ФЗ №171-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения - с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Правила землепользования и застройки Комсомольского сельского поселения Первомайского района Томской области утверждены Решением Совета Комсомольского сельского поселения /номер/ 28.12.2013.

Согласно ст.35 ФЗ от 23.06.2014 №171-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.03.2015.

Таким образом, администрация Комсомольского сельского поселения Первомайского района Томской области является уполномоченным органом, на который возлагается обязанность по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании установлено, и подтверждено кадастровым паспортом земельного участка от /дата/, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/, что земельный участок по /адрес/, с кадастровым /номер/, относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для размещения блокированного жилого дома с придомовым земельным участком; дата внесения в государственный кадастр недвижимости: /дата/, площадь земельного участка – /иные данные/ кв.м.; данные о правообладателе отсутствуют; зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде аренды, сроком действия с /дата/ по /дата/ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-Строй», договор аренды от /дата/ /номер/, номер государственной регистрации – /номер/.

Факт заключения договора аренды в отношении спорного земельного участка из земель населенных пунктов, срок аренды с /дата/ по /дата/ подтверждается копией договора аренды от /дата/ /номер/, заключенного между Муниципальным образованием «Первомайский район» в лице руководителя Управления имущественных отношений В.И. и ООО «Регион-Строй», факт передачи земельного участка, пригодного к использованию по целевому назначению – для размещения блокированного жилого дома с придомовым земельным участком, подтверждается передаточным актом от /дата/.

Анализируя содержание кадастрового паспорта земельного участка, выписки из ЕГРП и договора аренды земельного участка, суд приходит к выводу, что у ответчика права на спорный земельный участок отсутствуют.

То обстоятельство, что ответчик Савельев А.Н. фактически использует самовольно занятый земельный участок по /адрес/, подтверждается следующими доказательствами:

-требованием ООО «Регион-Строй» от /дата/ /номер/, в соответствии с которым /иные данные/ от общей площади участка по /адрес/, застроено сараями, заполненными дровами, сеном, иным личным имуществом, на участке хранится спецтехника;

- информацией администрации МО «Комсомольское сельское поселение» от /дата/ /номер/, направленной в адрес ответчика в форме претензии с требованием освобождения незаконно занятого земельного участка по /адрес/.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что использование земельного участка ответчиком, право распоряжения которым, принадлежит органу местного самоуправления в силу закона, осуществляется в нарушение требований земельного законодательства, а именно, ответчиком самовольно в отсутствие каких-либо правовых оснований занят земельный участок, с возведением на нём хозяйственной постройки вспомогательного назначения, заполненного дровами и установлено ограждение участка.

Ответчиком не представлено отзыва на исковое заявление и никаких доказательств в обоснование своих возражений.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия. Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст.60 Земельного кодекса РФ).

С учетом изложенного, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, на основании истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В силу п.1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть. 2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.19 ст.333.36 НК РФ орган местного самоуправления (истец) освобожден от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина, при таких обстоятельствах, должна быть уплачена ответчиком Савельевым А.Н., которая в соответствии со ст.333.19 п.3 составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования «Комсомольское сельское поселение» к Савельеву А.Н. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, удовлетворить.

Обязать ответчика Савельева А.Н. освободить самовольно занятый земельный участок, находящийся по /адрес/, общей площадью /иные данные/, с кадастровым /номер/, снести за свой счет ограждение и дровяник в течении одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, на основании ч.2 ст.206 ГПК РФ истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Савельева А.Н. государственную пошлину в размере /иные данные/ рублей в бюджет муниципального образования Первомайский район.

         Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения заочного решения обратиться в Первомайский районный суд Томской области с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Томский Областной суд в течение месяца, со дня принятия решения, а ответчиком не присутствующим в судебном заседании в тот же срок со дня окончания срока на подачу заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Первомайского районного суда Томской области.

Судья                     /подписано/    С.Н. Литвинович

На момент размещения не вступило в силу.