Решение от 01.06.2023 по делу № 2-1812/2023 от 06.04.2023

дело № 2-1812/2023

УИД 61RS0005-01-2023-001764-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2023 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Бойко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия», заинтересованные лица: Ю. А. Ю., Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климов В.В. о снижении неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным заявлением ссылаясь на то, что ... г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климовым В.В. (далее финансовый уполномоченный) было принято решение № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Ю. А.Ю. и взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ю. А.Ю. неустойки в размере 200 000 руб.

Истец с данным решением не согласен, считает указанный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просил суд применить ст. 333 ГПК РФ и изменить вышеуказанное решение финансового уполномоченного, снизив размер взысканной неустойки.

В отношении представителя заявителя САО «РЕСО-Гарантия», заинтересованных лиц: Ю. А.Ю., финансового уполномоченного дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 48-49, 51-53).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и следует из решения финансового уполномоченного № от ... г., что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... г. вследствие действий Кузнецова П.Л., управлявшего транспортным средством ..., гос. номер №, был причинен вред принадлежащему Симонову В.Г. транспортному средству ..., гос. номер №. Гражданская ответственность Кузнецова П.Л. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №; гражданская ответственность Симонова В.Г. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Ангара» по договору ОСАГО серии №.

Приказом Банка России от 28.03.2019 года № ОД-687 у ООО СК «Ангара» отозвана (аннулирована) лицензия.

18.04.2019 года в САО «РЕСО-Гарантия» от Симонова В.Г. поступило заявление о выплате суммы страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 13.05.2019 года уведомило Симонова В.Г. об отказе в выплате страхового возмещения в связи с несоответствием повреждений транспортного средства заявленным обстоятельствам ДТП.

24.05.2019 года и 03.06.2019 года в Финансовую организацию от Симонова В.Г. поступили претензии с требованиями о выплате страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости (УТС), расходов по оплате экспертизы.

САО «РЕСО-Гарантия» письмами от 30.05.2019 года и от 05.06.2019 года уведомило Симонова В.Г. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 12.02.2020 года по гражданскому делу №2-10/2020 с Финансовой организации в пользу Симонова В.Г. были взысканы: страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта в сумме 240 700 руб., УТС в размере 23 106 руб., неустойка в размере 200 000 руб., штраф в размере 131 903 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., убытки по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., а всего 602 709 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.01.2021 года по гражданскому делу №33-29/2021 решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 12.02.2020 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

... г. между Симоновым В.Г. и Ю. А.Ю. было заключено соглашение об уступке прав требования № б/н (договор цессии), согласно которому Симонов В.Г. уступает, а Юсупов А.Ю. принимает в полном объеме право требования к САО «РЕСО-Гарантия», возникшее на основании решения Зерноградского районного суда Ростовской области от 12.02.2020 года и исполнительного листа серии №.

Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 12.02.2021 года была произведена замена взыскателя Симонова В.Г. на его правопреемника в исполнительном производстве – Ю. А.Ю.

25.03.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 12.02.2020 года, перечислив по Договору ОСАГО денежные средства в сумме 602 709 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от ... г..

15.04.2021 года в САО «РЕСО-Гарантия» от Ю. А.Ю. поступила претензия с требованием о выплате неустойки в сумме 200 000 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от 21.04.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомило Ю. А.Ю. об исполнении решения суда и отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного в претензии требования.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2021 года по гражданскому делу № 88-16553/2021 апелляционное определение Ростовского областного суда от 18.01.2021 года было отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Ростовского областного суда, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.11.2021 года по делу № 33-16552/2021 решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 12.02.2020 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Поскольку вступившим в законную силу решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 12.02.2020 года с САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю была взыскана неустойка за период с 19.05.2019 года по 12.02.2020 года в сумме 200 000 руб., а решение суда исполнено Страховщиком лишь 25.03.2021 года, финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ю. А.Ю. неустойки за период с 13.02.2020 года (день, следующий за днем взысканной неустойки) по 25.03.2021 года (дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения).

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, т.е. не может превышать 400 000 руб., решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ... г. с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ю. А.Ю. была взыскана неустойка в размере 200 000 руб. (400 000 руб. – ранее выплаченный размер неустойки в сумме 200 000 руб.).

Страховщик считает указанный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просил суд применить ст. 333 ГКК РФ, уменьшив размере неустойки.

Рассматривая требования Страховщика об изменении вышеуказанного решения финансового уполномоченного суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 21 ст. 12 названного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Произведенный финансовым уполномоченным расчет неустойки за период с 13.02.2020 года по 25.03.2021 года в размере 1 073 690,42 руб. (263 806 руб. х 1% х 407 дней = 1 073 690,42руб.) ни кем из сторон не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным, в связи с чем суд полагает возможным положить указанный расчет в основу решения суда.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (400 000 руб.).

Поскольку неустойка за прошедший период просрочки в размере 200 000 руб. уже была взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу потерпевшего в ДТП решением суда, финансовый уполномоченный решением № взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ю. А.Ю. неустойку в размере 200 000 руб. (400 000 руб. – 200 000 руб. = 200 000 руб.).

Рассматривая требования заявителя о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Рассматривая требования Страховщика о снижении неустойки, взысканной с него в пользу Ю. А.Ю. решением Финансового уполномоченного от ... г. № № в размере 200 000 руб., суд признает взысканный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Учитывая данное обстоятельство, а также характер и степень вины Страховщика в нарушении обязательств по выплате потребителю финансовой услуги суммы страхового возмещения, длительности просрочки по исполнению обязательства, учитывая баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства, а также то, что ранее вступившим в законную силу решением суда со Страховщика в пользу потерпевшего в ДТП уже была взыскана неустойка по данному страховому случаю в размере 200 000 руб., суд полагает возможным снизить размер неустойки до 80 000 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░. № №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░