Решение по делу № 1-199/2017 от 30.08.2017

Дело № 1 – 199/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего - судьи Лапичевой Е. В.,

при секретаре – Дронякиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Брянского транспортного прокурора – Гольцевой О. В.,

подсудимого – Ревацкого М.Ю.,

защитника – адвоката Суминой Н. Н., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ревацкого М.Ю.

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

    Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, Ревацкий М.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории парка «М» отстоя поездов ж/д станции «Брянск-Орловский», расположенной по адресу: <адрес> «А», действуя умышленно, в ходе внезапно возникшего чувства ревности, с целью причинения телесных повреждений, подошел к спящему на земле ФИО4, поднял его с земли и умышленно нанес не менее пяти ударов руками в область лица и не менее двух ударов ногой в область ног и туловища, чем причинил ФИО4 побои. После чего ФИО4 убежал от Ревацкого М.Ю. в неустановленном направлении.

В тот же день около 15 часов 00 минут, продолжая преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО4, Ревацкий М.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории парка «М» отстоя поездов ж/д станции «Брянск-Орловский», подошел к лежащему на земле ФИО4 и умышленно нанес не менее трех ударов руками в область лица, чем причинил последнему побои, после чего, взяв в руки найденный там же на земле фрагмент фанерного листа размером 200х230х9 мм, применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес ФИО4 не менее трех ударов в область головы, чем причинил ФИО4 побои. Получив телесные повреждения, ФИО4, пытаясь убежать от Ревацкого М.Ю., споткнулся и упал возле вырытой в земле траншеи.

Ревацкий М.Ю., продолжая преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО4, столкнул его ногой в траншею и нанес не менее двух ударов ногами в область тела ФИО4, чем причинил ФИО4 побои, после чего сбросил ногой на потерпевшего тлеющие угли от костра, расположенного рядом с траншеей, а также находящиеся рядом фрагменты газетной бумаги, от чего угли и газета, попавшие на тело ФИО5 воспламенились и начали гореть.

В результате умышленных действий Ревацкого М.Ю., направленных на причинение телесных повреждений ФИО4, последнему причинены телесные повреждения в виде ожогов 3 степени правой нижнее конечности площадью 6%, которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Ревацкий М.Ю. в присутствии защитника Куликова В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ревацкий М.Ю. в присутствии защитника Суминой Н. Н. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Сумина Н. Н. поддержала ходатайство подсудимого Ревацкого М.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указала, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации и Ревацкий М.Ю. в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО8, в своем заявлении, адресованном суду, согласились с постановлением приговора в отношении Ревацкого М.Ю. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый Ревацкий М.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, а также принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен, данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый Ревацкий М.Ю. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ревацкого М.Ю. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО4, не опасного для его жизни и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимым совершено деяние, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого Ревацкий М.Ю. обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого Ревацкого М.Ю. установлено, что он ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете врача нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм 2 стадии», по месту жительства характеризуется как не имеющий жалоб и заявлений, по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-4 характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Ревацкому М.Ю. суд, в силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая, что Ревацкий М. Ю. принимает участие в воспитании сына, относит наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении Ревацким М.Ю. сотрудникам полиции значимых для установления истины по делу обстоятельств, раскаянье подсудимого в содеянном деянии и признание им своей вины, наличие матери-инвалида 1 группы.

Также, суд принимает во внимание, что Ревацкий М. Ю. ранее судим за совершение умышленных преступлений, за которые отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, что образует в его действиях, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Ревацкому М. Ю., суд учитывает повышенную степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против жизни и здоровья граждан, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, и с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, склонного к совершению преступлений, о чем свидетельствует требование о судимости, суд приходит к выводу о справедливости назначения Ревацкому М. Ю. наказания в виде реального лишения свободы, размер которого, определяет с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ревацким М.Ю. деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

При этом, разрешая вопрос о виде наказания, суд также принимает во внимание отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого Ревацкого М.Ю. в местах лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания Ревацким М.Ю. наказания в виде лишения свободы, суд исходит из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Суминой Н. Н. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ревацкого М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ревацкому М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Ревацкого М.Ю. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: камень, фрагмент фанеры, спичечный коробок, два тапка из полимерного материала, пепел от газеты, кувалду – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Брянского ЛО – уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО7 за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому Ревацкому М.Ю. по назначению в размере 1100 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи

Председательствующий: Е. В. Лапичева