cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-3459/2024 от 05.07.2024

Докладчик Вассияров А.В. Апелляционное дело № 33-3459/2024

Судья Матвеева Т.В. Гражданское дело № 2-90/2024

УИД 21RS0025-01-2022-006258-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2024 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шумилова А.А., судей Вассиярова А.В.,Уряднова С.Н.

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Нестеровой Ольги Сетнеровнык Автономному учреждению Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики о признании действий незаконными и дискриминационными, взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Автономного учреждения Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики на решение Московского районного суда города Чебоксары от 30 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вассиярова А.В., судебная коллегия

установила:

Нестерова О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Автономному учреждению Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (далее АУ «Чувашский государственный театр оперы и балета», Учреждение, Театр) о признании действий работодателя незаконными и дискриминационными и взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что Нестерова О.С., работая в Учреждении и занимая должность главного дирижера Театра, несмотря на имеющиеся у неё звания заслуженного артиста России и заслуженного деятеля искусств Чувашии,неоднократно подвергалась дискриминации со стороны работодателя и ограничению в трудовых правах.

Ответчик препятствовал участиюистца в крупных, полноценных спектаклях театрального репертуара и других мероприятиях: 25 марта 2022 года Нестерова О.С. была необоснованно отстранена от постановкимузыкальной комедии «Москва. Черемушки», 3 апреля 2022 года - от дирижирования оперы «Отелло» в качестве дирижера - постановщика, в период с 8 по 17 апреля 2022 года–от участия в качестве главного дирижера театрав программе Международного балетного фестиваля,в период с 21 по 24 сентября 2022 года - от участия во Всероссийском конкурсе оперных певцов «Голоса над Волгой», 18 октября 2022 года - от участия в пресс-конференция к открытию 32 международного оперного фестиваля, а также от участия в обсуждении поправок в новый коллективный договор на 2022-2025 годы от 16 августа 2022.

17 мая 2022 года во время подготовки и проведения юбилейного концерта симфонического оркестра Театра, ответчик проигнорировал коллектив оркестра Театра, чем унизил истца, спровоцировав ухудшение состояние здоровья последней и вынужденный уход на листок нетрудоспособности 18 мая 2022 года.Несмотря на выполненнуюс оркестром подготовительную и репетиционную работу с концертной программой для участия вЧебоксарском международном кинофестивале31 мая 2022 года ответчик отстранил истца от участия и в этом мероприятии.31 мая 2022 года решением ответчика на истца была возложена обязанность дирижировать спектакль «Чиполлино», который до этого момента она никогда не исполняла.

3 июня 2022 года ответчик привлек истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, что отрицательно отразилось на еёфизическом и психологическом состоянии.Обращение истца от 7 июня 2022 года о предоставлении документов, связанных с работой, ответчик не рассмотрел, запрашиваемые документы не выдал.Несмотря на то, что истец приступила крепетициям с оркестром балета «Спящая красавица» к открытию 63 театрального сезона, она вновь была необоснованно отстранена от музыкального руководства спектаклем, дирижером - постановщиком которого являлась.

31 августа 2022 года ответчик издал приказ о новом составе совещательного органа Учреждения, исключив из него Нестерову О.С.

Ответчик препятствует полноценной работе оркестра Театра, поскольку не принимает на работу музыкантов, имеющих соответствующую квалификацию.Неоднократно ответчик указывал на неисполнение истцом должностных обязанностей, которые отнесены к обязанностям художественного руководителя театра.Ответчиком ведется учет рабочего времени только в отношении истца, остальным работникам художественно-руководящего состава разрешено свободное посещение работы, при этом осуществляется фиксация отработанного рабочего времени только в отношении «неугодных» директору работников, к которым относится и Нестерова О.С. В отношении остальных работников такая работа не проводится, табель учета рабочего времени оформляется без проверки действительного отработанного времени работников. Локальные акты ответчик не согласовывает и не предоставляет на ознакомление работникам.

В программах спектаклей Театра отсутствует информация об истце как о главном дирижере спектаклей.

Положением о моральном и материальном стимулировании работники - совместители лишены каких-либо премий и материальной помощи, тогда как последние имеют такие же права на гарантии и компенсации, как и остальные работники.

После уточнения исковых требований (л.д. 224-228 т.1, 6-13 т.2, 135-136 т.3, 1-2 т.4) Нестерова О.С. просила признать незаконными и дискриминационными действия ответчика, выразившиеся в:осуществлении учета рабочего времени только в отношении неё;возложениина неё обязанности предоставлять ежемесячные отчеты согласно приказу от 17 марта 2022 года №;недопуске к участию в общих собраниях трудового коллектива 11 апреля 2021 года и 16 августа 2022 года;отказе в предоставлении работы, обусловленной трудовым договором, отказе в назначении дирижеров для дирижирования симфоническим оркестром в спектаклях (концертах, представлениях) согласно приказу от 25 марта 2022 года №, непредставлении истцу рабочей электронной почты руководителя, а не единой рабочей электронной почты совместно с подчиненными сотрудниками дирижёрами <данные изъяты>;отказе в назначении дирижеров для дирижирования симфоническим оркестром в спектаклях (концертах, представлениях) согласно приказу от 25 марта 2022 года № и письму Минкультуры Чувашии от 5 июля 2022 года №;формировании составов постановочных групп и исполнителей артистического персонала согласно служебной записке от 30 августа 2022 года; обеспечении подбора, расстановки и использования кадров артистического персонала согласно служебным запискам от 23 августа 2022 года, 2 сентября 2022 года, 7 сентября 2022 года, 8 сентября 2022 года, 14 сентября 2022 года; допуске к работе подобранных кадров артистического персонала согласно заявлениям работников Иваньева С.В. от 16 августа 2022 года, Сидоровой С.С. от 7 сентября 2022 года, Шабашовой И.А. от 7 сентября 2022 года, Позняковой А.В. от 8 сентября 2022 года, Васильевой И.В. от 13 сентября 2022 года, Ивановой И.В. от 14 сентября 2022 года, Иванова В.А. от 14 сентября 2022 года, служебным запискам от 2 сентября 2022 года, 7 сентября 2022 года, 8 сентября 2022 года; необеспечении участия в пресс-конференциях, в том числе посвященной открытию 28 октября 2022 года XXXII Международного оперного фестиваля им. М.Д. Михайлова; необеспечении равной оплаты за труд равной ценности, в неначислении стимулирующих выплат за интенсивность и качество выполняемых работ в нарушение установленного порядка с 1 января 2022 года по 31 января 2023 года; отстранении от участия в коллективных переговорах по заключению коллективного договора на 2022-2025 годы; заключении коллективного договора от 16 августа 2022 года с нарушением процедуры его заключения;отказе истцу в ознакомлении с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью истца;отказеот поздравления истца в связи с юбилеем (55-летием со дня рождения) 21 января 2023 года;отказе истцу в предоставлении документов, связанных с работой согласно заявлениям от 7 июня 2022 года и 10 июня 2022 года;невключении в программы спектаклей 29 сентября 2022 года, 2 октября 2022 года и 12 октября 2022 года сведений об истце при осуществлении дирижирования спектаклей. Истец также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Истец Нестерова О.С. и её представитель Николаева В.Р. просили рассмотреть дело без их участия.

В письменных возражениях представитель ответчика Васильева И.Н. искне признала (л.д.126-134, т.4), в том числе по мотивам пропуска срока на обращение в суд с заявленными требованиями(л.д. 61 т.1, л.д. 14, т.2).

Третьи лицаРуссакова О.В., Меньшова Н.А., представители третьих лиц Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, прокуратуры Московского района города Чебоксары, Министерстватруда и социальнойзащитыЧувашскойРеспублики, Общероссийского профсоюза работников культуры Чувашская республиканская организация Первичная профсоюзная организация Автономного учреждения «Чувашский государственный театр оперы и балета» Минкультуры Чувашии,Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики, Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в суд не явились.

Решением Московского районного суда города Чебоксары от 30 мая 2024 года признаны незаконными и дискриминационными действия Учреждения, выразившиеся в возложении на Нестерову О.С. обязанности предоставлять ежемесячные отчеты согласно приказу от 17 марта 2022 года №, в несвоевременной выдаче Нестеровой О.С. документов, связанных с работой, согласно заявлениям от 7 июня 2022 года и 10 июня 2022 года. СУчреждения в пользу Нестеровой О.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 руб.В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.С ответчика в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит судебное постановление в удовлетворенной части исковых требований отменить и принять новое об отказе удовлетворении иска в полном объеме.Как указано в жалобе, являясь руководителем оркестра Театра, Нестерова О.С. была включена в список лиц руководящего состава, на которых оспариваемым приказом № была возложена обязанность предоставления ежемесячных отчетов о выполненной работе. Такие организационно-распределительные действия дискриминацию со стороны работодателя не подтверждают,были вызваны необходимостью оценки деловых качеств работников и понимания руководством Театра того, как работают руководители структурных подразделений.Суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что запрашиваемые истцом документы фактически были ей представлены: один экземпляр трудового договора был выдан на руки истцу при его заключении, должностная инструкция была получена истцом с обязательством хранить на рабочем месте, копия трудовой книжки получена в кабинете отдела кадров в установленный срокбез внесения соответствующих записей о её получении. Остальные документы не содержат сведений о работе истца и предназначены для служебного пользования, приказ от 03.06.2022 № о привлечении к дисциплинарной ответственности и относящиеся к нему документы, повторно были вручены истцу в Московском районном суде города Чебоксары при рассмотрении дела. Приведенные обстоятельства, по мнению ответчика, подтверждают фактическое злоупотребление правом со стороны истца и её представителя, что исключает удовлетворение исковых требований, в том числе о компенсации морального вреда.Взысканнаясудом первой инстанции компенсацияявляется чрезмерно завышенной, причинение вреда в присужденной решением суда сумме - недоказанным.

Выслушав объяснения представителя ответчика Александровой М.А., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя истца Николаеву В.Р., просившей решение суда первой инстанции оставить без изменения, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Нестерова О.С. в период с 1992 года 17 января 2023 года работала в АУ «Чувашский государственный театр оперы и балета», с 2008 года занимая должность главного дирижера Театра.

В соответствии с пунктом 3.6. устава Учреждения непосредственное управление деятельностью автономного учреждения осуществляет руководитель автономного учреждения, который на основании пункта 3.9 издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками автономного учреждения, заключает, изменяет и прекращает трудовые договоры с работниками автономного учреждения.

П. 3.12 устава Учреждения от 19 октября 2015 года (л.д.94-105, т. 3), предусмотрено, что руководство художественно-творческой стороной деятельности автономного учреждения осуществляет художественный руководитель автономного учреждения, который, в том числе: осуществляет творческое и организационное руководство художественно-творческим персоналом Учреждения по созданию новых и возобновлению ранее созданных спектаклей;обеспечивает необходимый художественный уровень спектаклей и концертных программ; контролирует комплекс работ, связанных с созданием спектаклей, программ;формирует и утверждает составы постановочных групп и исполнителей; обеспечивает поиск, правильный подбор приглашения, расстановку и использование творческих кадров.

В соответствии с положениями заключенного между сторонами трудового договора и должностной инструкции главного дирижера, последний участвует в формировании составов постановочных групп и исполнителей» (пункты 2.1.14 трудового договора и 3.6 должностной инструкции).

17 марта 2022 года работодателем был издан приказ №, которым, в том числе, на истца, возложена обязанность представлять в приемную Театра не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным, отчеты о выполненной работе за месяц и о планах работы на следующий месяц.

Из содержания приказа (с учетом приложения) следует, что в список лиц, на которых возложена обязанность представлять ежемесячные отчеты, включены отдельные руководители подразделений, отдельные специалисты, отдельные лица из числа других служащих.

В листе ознакомления с приказом от 30 августа 2022 года №114 «Об ознакомлении с коллективным договором» имеется подпись истца об ознакомлении с приказом и получении заверенной копии коллективного договора на 2022-2025 годы с проставлением даты: «08.09.22».

Информация о дате, месте общего собрания трудового коллектива, с указанием повестки дня, как от 11 апреля 2021 года, так 16 августа 2022 года, была размещена на доске объявлений, находящейся на посту охраны (служебный вход).

Ответчиком в материалы дела представлены табели учета рабочего времени (л.д.22-49, том №2), в которых отражён учет рабочего времени всех работников Учреждения.

Приказом директора Учреждения от 26 мая 2022 года №71 «О корпоративной электронной почте», работодатель обеспечил работников рабочей электронной почтой.В приказе имеется подпись истца об ознакомлении с ним.

7 июня 2022 года Нестерова О.С. обратилась в Учреждение с заявлением о предоставлении копий документов, связанных с работой: трудового договора, должностной инструкции, трудовой книжки, приказа от 03.06.2022 №86-л, акта от 03.06.2022, служебной записки начальника службы безопасности Никифорова В.М. от 28.04.2022, служебной записки специалиста по кадрам Ландышевой Н.В. от 28.04.2022, служебной записки специалиста по охране труда Ивашкиной Н.А. от 28.04.2022, заявления Крячковой А.А. от 28.04.2022, пояснительной записки ассистента дирижера Григорьевой Г.С. от 28.04.2022, пояснительной записки дирижера Удочкина Н.В. от 28.04.2022, объяснительных записок Нестеровой О.С. от 04.05.2022 и от 26.05.2022, служебной записки юрисконсульта Васильевой И.Н. от 31.05.2022 в срок не позднее 10 июня 2022 года (л.д.231, т.1).

10 июня 2022 года имело место обращение истца к работодателю со служебной запиской, в которой первая уведомила ответчика о том, что на её запрос от 07.06.2022 о предоставлении копий документов, связанных с работой, копии требуемых документов в установленный срок не представлены (л.д.232, т.1).

В пресс- конференции, посвященной открытию 28 октября 2022 года XXXII Международного оперного фестиваля им М.Д. Михайлова, участие приняло руководство учреждения; министр культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики; а также лица, вошедшие в состав постановочной группы спектакля «Сурский рубеж», премьера которого состоялась в рамках указанного фестиваля, дирижер-постановщик в спектакле не был задействован и не был назначен.

Как предусмотрено п. 2.2.6. трудового договора с истцом, право на участие в коллективных переговорах по заключению коллективного договора работники реализуют через своих представителей (профком). Для ведения переговоров и подготовки проекта коллективного договора стороны на равноправной основе образуют комиссию по ведению коллективных переговоров по заключению коллективного договора. Состав комиссии утверждается приказом работодателя. Комиссия, созданная представителями работников и работодателя, является полномочным органом социального партнерства, в рамках деятельности которого готовится и заключается коллективный договор.

Интересы работников Театра при обсуждении коллективного договора представляет профсоюзный комитет АУ «Чувашский государственный театр оперы и балета», действующий на основании Устава общероссийского профессионального союза работников культуры и положения о первичной профсоюзной организации.

21 января 2023 года на своей официальной странице в социальной сети «Вконтакте»Учреждение разместило поздравление в адрес Нестеровой О.С. с юбилеем (55-летием со дня рождения), где были перечислены её заслуги, изложены поздравление и пожелания.

Нестеровой О.С. была оказана материальная помощь в связи с 55-летием в соответствии с приказом работодателя от 13 января 2023 года №.

Враспространяемых театром программках, содержащих сведения о репертуаре Театра, содержится фамилия истца (л.д.251-266, т. 2).

При указанных обстоятельствах, районный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, за исключением требований, заявленных в отношении приказа работодателя № от 17.03.2022, в отношении обращений работника к работодателю от 7 и 10 июня 2022 года и компенсации морального вреда. В той части, в которой в удовлетворении иска отказано, решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки судебной коллегии.

Удовлетворяя иск о признании незаконными и дискриминационными действий ответчика в части возложения обязанности на истца представлять ежемесячные отчеты согласно приказу от 17 марта 2022 года №, суд первой инстанции исходил из того, что объективные и прозрачные критерии, на основании которых работодатель решил возложить указанные дополнительные обязанности на отдельно взятых работников, в том числе на истца, ответчик не привёл, из имеющихсяв деле доказательств установить данные критерии не представляется возможным, в связи с чем, возложение на Нестерову О.С. дополнительной обязанности в обязательном порядке представлять отчеты, увеличивающей объем работы, фактически ставят её в неравное положение по сравнению с другими работниками, как занимающими должности такого же уровня, так и иные должности, в том числе с другими работниками, не включенными в вышеуказанный список, свидетельствует о проявлении в отношении неё дискриминации по обстоятельствам, не связанным с её деловыми качествами и, соответственно, о нарушении её конституционного права на труд, права на справедливые и благоприятные условия труда в соответствии с её квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также принципа равенства прав и возможностей работников в осуществлении своих способностей к труду без какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения трудовых прав и свобод.

Признавая доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанными требованиями несостоятельными, районный суд указал, что о нарушении своего права Нестерова О.С. узнала 17 марта 2022 года, вместе с тем, отчеты по спорному приказу работодателя № представляла вплоть до 31 января 2023 года, следовательно, правоотношения носили длящийся характер, и срок на обращение в суд с такими требованиями не пропущен.

Разрешая требования о признании незаконными действий ответчика в части отказа истцу в предоставлении документов, связанных с работой, руководствуясь ч.1 ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом в адрес ответчика были поданы заявления о предоставлении документов, связанных с работой, 7 и 10 июня 2022 года.Запрашиваемые истцом документы фактически были вручены истцу представителем ответчика в районном суде при рассмотрении настоящего дела, то есть с нарушением установленного законом срока, что подтверждает незаконность действий ответчика в указанной части.

Установив факт нарушения работодателем прав истца, с учетом объема и характера нравственных страданий, причиненных истцу, суд первой инстанции частично удовлетворил требование Нестеровой О.С. о взыскании морального вреда в размере 15000 руб.

С указанными выводами суда о частичном удовлетворении иска, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Оснований для иной оценки представленным доказательствам у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы о необоснованности заявленного иска в полном объёмесудебной коллегией отклоняются.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Конституционный принцип равенства всех перед законом в области трудовых отношений получил воплощение в ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, несвязанных с деловыми качествами работника.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Дискриминация - нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам (ст. 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 136 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции № 111 Международной организации труда «Относительно дискриминации в области труда и занятий» (принята в г. Женеве 25 июня 1958 года на 42-й сессии Генеральной конференции МОТ) и ст. 3 ТК РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свободили получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье ТК РФ), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних»).

Дискриминация представляет собой действие, направленное на ущемление трудовых прав и свобод работника, а также лица, принимаемого на работу.

В соответствии со ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами (абз. 2, 10, 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Ст. 62 ТК РФ установлены основания и порядок выдачи работнику документов, связанных с работой.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копииприказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в части 1 статьи 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Согласно ч. 2 ст. 66.1 ТК РФ в сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Таким образом, законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 ТК РФ, исчерпывающим не является. Помимо названных в норме документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

По смыслу названных положений закона,при рассмотрении спора по иску работника об оспаривании отказа работодателя (бывшего работодателя) в выдаче ему копий документов, связанных с работой, а также несвоевременной выдачей запрошенных документов, юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта такого обращения работника и осуществленных работодателем действий по выполнению предусмотренной ст. 62 ТК РФ обязанности,а также выяснение обстоятельств того, являются ли документы, запрашиваемые работником, связанными конкретно с его работой, содержат ли они сведения о выполнении конкретной трудовой функции истцом, не являются ли локальными нормативными документами организации, с которыми работодатель, исходя из положений ст. 22 ТК РФ, обязан только ознакомить работника под роспись, не содержат ли требуемые документы персональные данные иных работников организации, то есть относится ли тот перечень, который запрашивает истец, ккатегориидокументов, обязанность выдачикоторых возлагается на работодателя положениями ст.62 ТК РФ, а при разрешении спора по иску работника об оспаривании управленческих решений работодателя, возлагающих на работника дополнительные обязанности - выяснение обстоятельств того, не имело ли места нарушение работодателем принципов запрещения дискриминации в сфере труда.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, районный суд пришёл к обоснованному выводу о наличии дискриминации в сфере труда при издании приказа №35 от 17.03.2022, возлагающего на истца исполнение дополнительных обязанностей,при этом объективные и прозрачные критерии, на основании которых работодатель решил возложить указанные дополнительные обязанности на отдельно взятых работников, в том числе на истца, ответчик не привёл, из имеющихся в деле доказательств установить данные критерии невозможно. Как обоснованно указал районный суд, представление указанных отчетов не было предусмотрено трудовым договором между работником (в данном случае истцом) и Учреждением.Доводы ответчика, что оспариваемый приказ издан в пределах полномочий, предоставленных руководителю Учреждения, отклоняются судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не освобождает работодателя от обязанности соблюдать вышеуказанные императивные нормы трудового законодательства при принятии управленческих решений.

При разрешении исковых требований по заявлениям истца от 7 и 10 июня 2022 года суд первой инстанции правомерно исходил из того, что запрашиваемые истцом документы являлись документами, непосредственно связанными с её работой, содержат сведения о выполнении работником конкретной трудовой функции. Установив нарушение работодателем срока выдачи документов, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Из материалов дела следует, что приказом работодателя от 3 июня 2022 года № Нестерова О.С. была привлечена к дисциплинарной ответственности, следовательно, обращаясь к работодателю с заявлением о выдаче копии приказа и документов из материала проведенной в отношении неё проверки, в том числе служебных записок, положенных в основу вышеназванного приказа, реализовала право на получение документов,связанных с её трудовой деятельностью, в последующем обратившись в суд, оспаривая действия работодателя о привлечении её к дисциплинарной ответственности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о выдаче запрашиваемых истцом документов судебная коллегия исходит из того, что в поданном 7июня 2022 года заявлении Нестерова О.С. указала, что просит предоставить ей сведения, касающиеся ее работы в течение трех рабочих дней, 10 июня 2022 года Нестерова О.С. повторно обратилась к работодателю со служебной запиской, обращая внимание на то, что её запрос о выдаче копий документов остался неисполненным.Поскольку запрашиваемые документы связаны с трудовой деятельностью истца, ответчик обязан был выдать ей ответ на заявление не позднее трех рабочих дней (то есть не позднее 10июня 2023 года). При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в копиях документов, связанных с работой. Довод ответчика о том, что копия трудовой книжки по запросу была выдана истцу, какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтвержден.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами основаны на предположениях, поскольку добросовестность участников трудовых правоотношений презюмируется согласно статье 2 ТК РФ. Доказательств иного работодателем не предоставлено.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).

В ТК РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

П. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сумма, взысканная судом, в счет возмещения морального вреда в размере 15 000 руб., отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия также учитывает, что моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда, самого потерпевшего и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В связи с чем иная, чем у суда, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Указанное соотносится с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в определениях от 20 ноября 2003 года № 404-О, от 25 сентября 2014 года № 1842-О, от 29 мая 2018 года № 1248-О и др., из которых следует, что размер надлежащей компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требования разумности и справедливости. Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо прав.Фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Чебоксары от 30 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобуответчика Автономного учреждения Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий Шумилов А.А.

Судьи Вассияров А.В.

Уряднов С.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 августа 2024 года.

Докладчик Вассияров А.В. Апелляционное дело № 33-3459/2024

Судья Матвеева Т.В. Гражданское дело № 2-90/2024

УИД 21RS0025-01-2022-006258-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2024 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шумилова А.А., судей Вассиярова А.В.,Уряднова С.Н.

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Нестеровой Ольги Сетнеровнык Автономному учреждению Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики о признании действий незаконными и дискриминационными, взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Автономного учреждения Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики на решение Московского районного суда города Чебоксары от 30 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вассиярова А.В., судебная коллегия

установила:

Нестерова О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Автономному учреждению Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (далее АУ «Чувашский государственный театр оперы и балета», Учреждение, Театр) о признании действий работодателя незаконными и дискриминационными и взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что Нестерова О.С., работая в Учреждении и занимая должность главного дирижера Театра, несмотря на имеющиеся у неё звания заслуженного артиста России и заслуженного деятеля искусств Чувашии,неоднократно подвергалась дискриминации со стороны работодателя и ограничению в трудовых правах.

Ответчик препятствовал участиюистца в крупных, полноценных спектаклях театрального репертуара и других мероприятиях: 25 марта 2022 года Нестерова О.С. была необоснованно отстранена от постановкимузыкальной комедии «Москва. Черемушки», 3 апреля 2022 года - от дирижирования оперы «Отелло» в качестве дирижера - постановщика, в период с 8 по 17 апреля 2022 года–от участия в качестве главного дирижера театрав программе Международного балетного фестиваля,в период с 21 по 24 сентября 2022 года - от участия во Всероссийском конкурсе оперных певцов «Голоса над Волгой», 18 октября 2022 года - от участия в пресс-конференция к открытию 32 международного оперного фестиваля, а также от участия в обсуждении поправок в новый коллективный договор на 2022-2025 годы от 16 августа 2022.

17 мая 2022 года во время подготовки и проведения юбилейного концерта симфонического оркестра Театра, ответчик проигнорировал коллектив оркестра Театра, чем унизил истца, спровоцировав ухудшение состояние здоровья последней и вынужденный уход на листок нетрудоспособности 18 мая 2022 года.Несмотря на выполненнуюс оркестром подготовительную и репетиционную работу с концертной программой для участия вЧебоксарском международном кинофестивале31 мая 2022 года ответчик отстранил истца от участия и в этом мероприятии.31 мая 2022 года решением ответчика на истца была возложена обязанность дирижировать спектакль «Чиполлино», который до этого момента она никогда не исполняла.

3 июня 2022 года ответчик привлек истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, что отрицательно отразилось на еёфизическом и психологическом состоянии.Обращение истца от 7 июня 2022 года о предоставлении документов, связанных с работой, ответчик не рассмотрел, запрашиваемые документы не выдал.Несмотря на то, что истец приступила крепетициям с оркестром балета «Спящая красавица» к открытию 63 театрального сезона, она вновь была необоснованно отстранена от музыкального руководства спектаклем, дирижером - постановщиком которого являлась.

31 августа 2022 года ответчик издал приказ о новом составе совещательного органа Учреждения, исключив из него Нестерову О.С.

Ответчик препятствует полноценной работе оркестра Театра, поскольку не принимает на работу музыкантов, имеющих соответствующую квалификацию.Неоднократно ответчик указывал на неисполнение истцом должностных обязанностей, которые отнесены к обязанностям художественного руководителя театра.Ответчиком ведется учет рабочего времени только в отношении истца, остальным работникам художественно-руководящего состава разрешено свободное посещение работы, при этом осуществляется фиксация отработанного рабочего времени только в отношении «неугодных» директору работников, к которым относится и Нестерова О.С. В отношении остальных работников такая работа не проводится, табель учета рабочего времени оформляется без проверки действительного отработанного времени работников. Локальные акты ответчик не согласовывает и не предоставляет на ознакомление работникам.

В программах спектаклей Театра отсутствует информация об истце как о главном дирижере спектаклей.

Положением о моральном и материальном стимулировании работники - совместители лишены каких-либо премий и материальной помощи, тогда как последние имеют такие же права на гарантии и компенсации, как и остальные работники.

После уточнения исковых требований (л.д. 224-228 т.1, 6-13 т.2, 135-136 т.3, 1-2 т.4) Нестерова О.С. просила признать незаконными и дискриминационными действия ответчика, выразившиеся в:осуществлении учета рабочего времени только в отношении неё;возложениина неё обязанности предоставлять ежемесячные отчеты согласно приказу от 17 марта 2022 года №;недопуске к участию в общих собраниях трудового коллектива 11 апреля 2021 года и 16 августа 2022 года;отказе в предоставлении работы, обусловленной трудовым договором, отказе в назначении дирижеров для дирижирования симфоническим оркестром в спектаклях (концертах, представлениях) согласно приказу от 25 марта 2022 года №, непредставлении истцу рабочей электронной почты руководителя, а не единой рабочей электронной почты совместно с подчиненными сотрудниками дирижёрами <данные изъяты>;отказе в назначении дирижеров для дирижирования симфоническим оркестром в спектаклях (концертах, представлениях) согласно приказу от 25 марта 2022 года № и письму Минкультуры Чувашии от 5 июля 2022 года №;формировании составов постановочных групп и исполнителей артистического персонала согласно служебной записке от 30 августа 2022 года; обеспечении подбора, расстановки и использования кадров артистического персонала согласно служебным запискам от 23 августа 2022 года, 2 сентября 2022 года, 7 сентября 2022 года, 8 сентября 2022 года, 14 сентября 2022 года; допуске к работе подобранных кадров артистического персонала согласно заявлениям работников Иваньева С.В. от 16 августа 2022 года, Сидоровой С.С. от 7 сентября 2022 года, Шабашовой И.А. от 7 сентября 2022 года, Позняковой А.В. от 8 сентября 2022 года, Васильевой И.В. от 13 сентября 2022 года, Ивановой И.В. от 14 сентября 2022 года, Иванова В.А. от 14 сентября 2022 года, служебным запискам от 2 сентября 2022 года, 7 сентября 2022 года, 8 сентября 2022 года; необеспечении участия в пресс-конференциях, в том числе посвященной открытию 28 октября 2022 года XXXII Международного оперного фестиваля им. М.Д. Михайлова; необеспечении равной оплаты за труд равной ценности, в неначислении стимулирующих выплат за интенсивность и качество выполняемых работ в нарушение установленного порядка с 1 января 2022 года по 31 января 2023 года; отстранении от участия в коллективных переговорах по заключению коллективного договора на 2022-2025 годы; заключении коллективного договора от 16 августа 2022 года с нарушением процедуры его заключения;отказе истцу в ознакомлении с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью истца;отказеот поздравления истца в связи с юбилеем (55-летием со дня рождения) 21 января 2023 года;отказе истцу в предоставлении документов, связанных с работой согласно заявлениям от 7 июня 2022 года и 10 июня 2022 года;невключении в программы спектаклей 29 сентября 2022 года, 2 октября 2022 года и 12 октября 2022 года сведений об истце при осуществлении дирижирования спектаклей. Истец также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Истец Нестерова О.С. и её представитель Николаева В.Р. просили рассмотреть дело без их участия.

В письменных возражениях представитель ответчика Васильева И.Н. искне признала (л.д.126-134, т.4), в том числе по мотивам пропуска срока на обращение в суд с заявленными требованиями(л.д. 61 т.1, л.д. 14, т.2).

Третьи лицаРуссакова О.В., Меньшова Н.А., представители третьих лиц Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, прокуратуры Московского района города Чебоксары, Министерстватруда и социальнойзащитыЧувашскойРеспублики, Общероссийского профсоюза работников культуры Чувашская республиканская организация Первичная профсоюзная организация Автономного учреждения «Чувашский государственный театр оперы и балета» Минкультуры Чувашии,Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики, Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в суд не явились.

Решением Московского районного суда города Чебоксары от 30 мая 2024 года признаны незаконными и дискриминационными действия Учреждения, выразившиеся в возложении на Нестерову О.С. обязанности предоставлять ежемесячные отчеты согласно приказу от 17 марта 2022 года №, в несвоевременной выдаче Нестеровой О.С. документов, связанных с работой, согласно заявлениям от 7 июня 2022 года и 10 июня 2022 года. СУчреждения в пользу Нестеровой О.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 руб.В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.С ответчика в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит судебное постановление в удовлетворенной части исковых требований отменить и принять новое об отказе удовлетворении иска в полном объеме.Как указано в жалобе, являясь руководителем оркестра Театра, Нестерова О.С. была включена в список лиц руководящего состава, на которых оспариваемым приказом № была возложена обязанность предоставления ежемесячных отчетов о выполненной работе. Такие организационно-распределительные действия дискриминацию со стороны работодателя не подтверждают,были вызваны необходимостью оценки деловых качеств работников и понимания руководством Театра того, как работают руководители структурных подразделений.Суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что запрашиваемые истцом документы фактически были ей представлены: один экземпляр трудового договора был выдан на руки истцу при его заключении, должностная инструкция была получена истцом с обязательством хранить на рабочем месте, копия трудовой книжки получена в кабинете отдела кадров в установленный срокбез внесения соответствующих записей о её получении. Остальные документы не содержат сведений о работе истца и предназначены для служебного пользования, приказ от 03.06.2022 № о привлечении к дисциплинарной ответственности и относящиеся к нему документы, повторно были вручены истцу в Московском районном суде города Чебоксары при рассмотрении дела. Приведенные обстоятельства, по мнению ответчика, подтверждают фактическое злоупотребление правом со стороны истца и её представителя, что исключает удовлетворение исковых требований, в том числе о компенсации морального вреда.Взысканнаясудом первой инстанции компенсацияявляется чрезмерно завышенной, причинение вреда в присужденной решением суда сумме - недоказанным.

Выслушав объяснения представителя ответчика Александровой М.А., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя истца Николаеву В.Р., просившей решение суда первой инстанции оставить без изменения, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Нестерова О.С. в период с 1992 года 17 января 2023 года работала в АУ «Чувашский государственный театр оперы и балета», с 2008 года занимая должность главного дирижера Театра.

В соответствии с пунктом 3.6. устава Учреждения непосредственное управление деятельностью автономного учреждения осуществляет руководитель автономного учреждения, который на основании пункта 3.9 издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками автономного учреждения, заключает, изменяет и прекращает трудовые договоры с работниками автономного учреждения.

П. 3.12 устава Учреждения от 19 октября 2015 года (л.д.94-105, т. 3), предусмотрено, что руководство художественно-творческой стороной деятельности автономного учреждения осуществляет художественный руководитель автономного учреждения, который, в том числе: осуществляет творческое и организационное руководство художественно-творческим персоналом Учреждения по созданию новых и возобновлению ранее созданных спектаклей;обеспечивает необходимый художественный уровень спектаклей и концертных программ; контролирует комплекс работ, связанных с созданием спектаклей, программ;формирует и утверждает составы постановочных групп и исполнителей; обеспечивает поиск, правильный подбор приглашения, расстановку и использование творческих кадров.

В соответствии с положениями заключенного между сторонами трудового договора и должностной инструкции главного дирижера, последний участвует в формировании составов постановочных групп и исполнителей» (пункты 2.1.14 трудового договора и 3.6 должностной инструкции).

17 марта 2022 года работодателем был издан приказ №, которым, в том числе, на истца, возложена обязанность представлять в приемную Театра не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным, отчеты о выполненной работе за месяц и о планах работы на следующий месяц.

Из содержания приказа (с учетом приложения) следует, что в список лиц, на которых возложена обязанность представлять ежемесячные отчеты, включены отдельные руководители подразделений, отдельные специалисты, отдельные лица из числа других служащих.

В листе ознакомления с приказом от 30 августа 2022 года №114 «Об ознакомлении с коллективным договором» имеется подпись истца об ознакомлении с приказом и получении заверенной копии коллективного договора на 2022-2025 годы с проставлением даты: «08.09.22».

Информация о дате, месте общего собрания трудового коллектива, с указанием повестки дня, как от 11 апреля 2021 года, так 16 августа 2022 года, была размещена на доске объявлений, находящейся на посту охраны (служебный вход).

Ответчиком в материалы дела представлены табели учета рабочего времени (л.д.22-49, том №2), в которых отражён учет рабочего времени всех работников Учреждения.

Приказом директора Учреждения от 26 мая 2022 года №71 «О корпоративной электронной почте», работодатель обеспечил работников рабочей электронной почтой.В приказе имеется подпись истца об ознакомлении с ним.

7 июня 2022 года Нестерова О.С. обратилась в Учреждение с заявлением о предоставлении копий документов, связанных с работой: трудового договора, должностной инструкции, трудовой книжки, приказа от 03.06.2022 №86-л, акта от 03.06.2022, служебной записки начальника службы безопасности Никифорова В.М. от 28.04.2022, служебной записки специалиста по кадрам Ландышевой Н.В. от 28.04.2022, служебной записки специалиста по охране труда Ивашкиной Н.А. от 28.04.2022, заявления Крячковой А.А. от 28.04.2022, пояснительной записки ассистента дирижера Григорьевой Г.С. от 28.04.2022, пояснительной записки дирижера Удочкина Н.В. от 28.04.2022, объяснительных записок Нестеровой О.С. от 04.05.2022 и от 26.05.2022, служебной записки юрисконсульта Васильевой И.Н. от 31.05.2022 в срок не позднее 10 июня 2022 года (л.д.231, т.1).

10 июня 2022 года имело место обращение истца к работодателю со служебной запиской, в которой первая уведомила ответчика о том, что на её запрос от 07.06.2022 о предоставлении копий документов, связанных с работой, копии требуемых документов в установленный срок не представлены (л.д.232, т.1).

В пресс- конференции, посвященной открытию 28 октября 2022 года XXXII Международного оперного фестиваля им М.Д. Михайлова, участие приняло руководство учреждения; министр культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики; а также лица, вошедшие в состав постановочной группы спектакля «Сурский рубеж», премьера которого состоялась в рамках указанного фестиваля, дирижер-постановщик в спектакле не был задействован и не был назначен.

Как предусмотрено п. 2.2.6. трудового договора с истцом, право на участие в коллективных переговорах по заключению коллективного договора работники реализуют через своих представителей (профком). Для ведения переговоров и подготовки проекта коллективного договора стороны на равноправной основе образуют комиссию по ведению коллективных переговоров по заключению коллективного договора. Состав комиссии утверждается приказом работодателя. Комиссия, созданная представителями работников и работодателя, является полномочным органом социального партнерства, в рамках деятельности которого готовится и заключается коллективный договор.

Интересы работников Театра при обсуждении коллективного договора представляет профсоюзный комитет АУ «Чувашский государственный театр оперы и балета», действующий на основании Устава общероссийского профессионального союза работников культуры и положения о первичной профсоюзной организации.

21 января 2023 года на своей официальной странице в социальной сети «Вконтакте»Учреждение разместило поздравление в адрес Нестеровой О.С. с юбилеем (55-летием со дня рождения), где были перечислены её заслуги, изложены поздравление и пожелания.

Нестеровой О.С. была оказана материальная помощь в связи с 55-летием в соответствии с приказом работодателя от 13 января 2023 года №.

Враспространяемых театром программках, содержащих сведения о репертуаре Театра, содержится фамилия истца (л.д.251-266, т. 2).

При указанных обстоятельствах, районный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, за исключением требований, заявленных в отношении приказа работодателя № от 17.03.2022, в отношении обращений работника к работодателю от 7 и 10 июня 2022 года и компенсации морального вреда. В той части, в которой в удовлетворении иска отказано, решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки судебной коллегии.

Удовлетворяя иск о признании незаконными и дискриминационными действий ответчика в части возложения обязанности на истца представлять ежемесячные отчеты согласно приказу от 17 марта 2022 года №, суд первой инстанции исходил из того, что объективные и прозрачные критерии, на основании которых работодатель решил возложить указанные дополнительные обязанности на отдельно взятых работников, в том числе на истца, ответчик не привёл, из имеющихсяв деле доказательств установить данные критерии не представляется возможным, в связи с чем, возложение на Нестерову О.С. дополнительной обязанности в обязательном порядке представлять отчеты, увеличивающей объем работы, фактически ставят её в неравное положение по сравнению с другими работниками, как занимающими должности такого же уровня, так и иные должности, в том числе с другими работниками, не включенными в вышеуказанный список, свидетельствует о проявлении в отношении неё дискриминации по обстоятельствам, не связанным с её деловыми качествами и, соответственно, о нарушении её конституционного права на труд, права на справедливые и благоприятные условия труда в соответствии с её квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также принципа равенства прав и возможностей работников в осуществлении своих способностей к труду без какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения трудовых прав и свобод.

Признавая доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанными требованиями несостоятельными, районный суд указал, что о нарушении своего права Нестерова О.С. узнала 17 марта 2022 года, вместе с тем, отчеты по спорному приказу работодателя № представляла вплоть до 31 января 2023 года, следовательно, правоотношения носили длящийся характер, и срок на обращение в суд с такими требованиями не пропущен.

Разрешая требования о признании незаконными действий ответчика в части отказа истцу в предоставлении документов, связанных с работой, руководствуясь ч.1 ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом в адрес ответчика были поданы заявления о предоставлении документов, связанных с работой, 7 и 10 июня 2022 года.Запрашиваемые истцом документы фактически были вручены истцу представителем ответчика в районном суде при рассмотрении настоящего дела, то есть с нарушением установленного законом срока, что подтверждает незаконность действий ответчика в указанной части.

Установив факт нарушения работодателем прав истца, с учетом объема и характера нравственных страданий, причиненных истцу, суд первой инстанции частично удовлетворил требование Нестеровой О.С. о взыскании морального вреда в размере 15000 руб.

С указанными выводами суда о частичном удовлетворении иска, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Оснований для иной оценки представленным доказательствам у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы о необоснованности заявленного иска в полном объёмесудебной коллегией отклоняются.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Конституционный принцип равенства всех перед законом в области трудовых отношений получил воплощение в ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, несвязанных с деловыми качествами работника.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Дискриминация - нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам (ст. 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 136 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции № 111 Международной организации труда «Относительно дискриминации в области труда и занятий» (принята в г. Женеве 25 июня 1958 года на 42-й сессии Генеральной конференции МОТ) и ст. 3 ТК РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свободили получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье ТК РФ), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних»).

Дискриминация представляет собой действие, направленное на ущемление трудовых прав и свобод работника, а также лица, принимаемого на работу.

В соответствии со ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами (абз. 2, 10, 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Ст. 62 ТК РФ установлены основания и порядок выдачи работнику документов, связанных с работой.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копииприказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в части 1 статьи 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Согласно ч. 2 ст. 66.1 ТК РФ в сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Таким образом, законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 ТК РФ, исчерпывающим не является. Помимо названных в норме документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

По смыслу названных положений закона,при рассмотрении спора по иску работника об оспаривании отказа работодателя (бывшего работодателя) в выдаче ему копий документов, связанных с работой, а также несвоевременной выдачей запрошенных документов, юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта такого обращения работника и осуществленных работодателем действий по выполнению предусмотренной ст. 62 ТК РФ обязанности,а также выяснение обстоятельств того, являются ли документы, запрашиваемые работником, связанными конкретно с его работой, содержат ли они сведения о выполнении конкретной трудовой функции истцом, не являются ли локальными нормативными документами организации, с которыми работодатель, исходя из положений ст. 22 ТК РФ, обязан только ознакомить работника под роспись, не содержат ли требуемые документы персональные данные иных работников организации, то есть относится ли тот перечень, который запрашивает истец, ккатегориидокументов, обязанность выдачикоторых возлагается на работодателя положениями ст.62 ТК РФ, а при разрешении спора по иску работника об оспаривании управленческих решений работодателя, возлагающих на работника дополнительные обязанности - выяснение обстоятельств того, не имело ли места нарушение работодателем принципов запрещения дискриминации в сфере труда.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, районный суд пришёл к обоснованному выводу о наличии дискриминации в сфере труда при издании приказа №35 от 17.03.2022, возлагающего на истца исполнение дополнительных обязанностей,при этом объективные и прозрачные критерии, на основании которых работодатель решил возложить указанные дополнительные обязанности на отдельно взятых работников, в том числе на истца, ответчик не привёл, из имеющихся в деле доказательств установить данные критерии невозможно. Как обоснованно указал районный суд, представление указанных отчетов не было предусмотрено трудовым договором между работником (в данном случае истцом) и Учреждением.Доводы ответчика, что оспариваемый приказ издан в пределах полномочий, предоставленных руководителю Учреждения, отклоняются судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не освобождает работодателя от обязанности соблюдать вышеуказанные императивные нормы трудового законодательства при принятии управленческих решений.

При разрешении исковых требований по заявлениям истца от 7 и 10 июня 2022 года суд первой инстанции правомерно исходил из того, что запрашиваемые истцом документы являлись документами, непосредственно связанными с её работой, содержат сведения о выполнении работником конкретной трудовой функции. Установив нарушение работодателем срока выдачи документов, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Из материалов дела следует, что приказом работодателя от 3 июня 2022 года № Нестерова О.С. была привлечена к дисциплинарной ответственности, следовательно, обращаясь к работодателю с заявлением о выдаче копии приказа и документов из материала проведенной в отношении неё проверки, в том числе служебных записок, положенных в основу вышеназванного приказа, реализовала право на получение документов,связанных с её трудовой деятельностью, в последующем обратившись в суд, оспаривая действия работодателя о привлечении её к дисциплинарной ответственности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о выдаче запрашиваемых истцом документов судебная коллегия исходит из того, что в поданном 7июня 2022 года заявлении Нестерова О.С. указала, что просит предоставить ей сведения, касающиеся ее работы в течение трех рабочих дней, 10 июня 2022 года Нестерова О.С. повторно обратилась к работодателю со служебной запиской, обращая внимание на то, что её запрос о выдаче копий документов остался неисполненным.Поскольку запрашиваемые документы связаны с трудовой деятельностью истца, ответчик обязан был выдать ей ответ на заявление не позднее трех рабочих дней (то есть не позднее 10июня 2023 года). При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в копиях документов, связанных с работой. Довод ответчика о том, что копия трудовой книжки по запросу была выдана истцу, какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтвержден.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами основаны на предположениях, поскольку добросовестность участников трудовых правоотношений презюмируется согласно статье 2 ТК РФ. Доказательств иного работодателем не предоставлено.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).

В ТК РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

П. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сумма, взысканная судом, в счет возмещения морального вреда в размере 15 000 руб., отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия также учитывает, что моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда, самого потерпевшего и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В связи с чем иная, чем у суда, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Указанное соотносится с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в определениях от 20 ноября 2003 года № 404-О, от 25 сентября 2014 года № 1842-О, от 29 мая 2018 года № 1248-О и др., из которых следует, что размер надлежащей компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требования разумности и справедливости. Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо прав.Фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Чебоксары от 30 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобуответчика Автономного учреждения Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий Шумилов А.А.

Судьи Вассияров А.В.

Уряднов С.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 августа 2024 года.

33-3459/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокуратура Московского района г.Чебоксары
Николаева Виктория Ревовна
Руссакова Олеся Вячеславовна
Меньшова Надежда Алексеевна
Нестерова Ольга Сетнеровна
Ответчики
АУ ЧР Чувашский государственный театр оперы и балета МК по делам национальностей и архивного дела ЧР
Другие
Министерство труда и социальной защиты Чувашской Республики
Государственная инспекция труда в Чувашской Республике
Министерство культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики
Суд
Верховный Суд Чувашской Республики - Чувашии
Судья
Вассияров Алексей Викторович
Дело на странице суда
vs.chv.sudrf.ru
05.07.2024Передача дела судье
07.08.2024Судебное заседание
15.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.08.2024Передано в экспедицию
07.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее