Решение по делу № 2-657/2019 от 19.02.2019

№

№

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                        а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи:                                        Едиджи С.Х.

при секретаре:                                                                                       ФИО4

с участием:

-истицы ФИО2

-представителя истицы по доверенности – ФИО5

-представителя ответчика по доверенности ФИО8

    Рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к СПАО «ФИО12» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «ФИО12» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что является собственницей автомобиля «<данные изъяты>» г/н № VIN №№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ заключила со СПАО «ФИО12» договор страхования КАСКО №№ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого объектом страхования является автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № VIN №№, 2018 года выпуска; страховыми рисками являются: ущерб, хищение и дополнительные расходы – GAP.

В соответствии с условиями договора страхования, страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО2, формой страхового возмещения по риску «ущерб» является ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более суммы, эквивалентной 15 000 рублей и один раз в течение действия полиса.

В соответствии с условиями договора КАСКО, истица оплатила страховую премию в полном объеме и, на основании заключенного между сторонами договора страхования, ей выдан страховой полис №№ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и СПАО «ФИО12» заключили дополнительное соглашение к договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.1-3 дополнительного соглашения, если при наступлении страхового случая лицо, управлявшее застрахованным ТС, не указано в полисе в списке лиц, допущенных к управлению (применимо для договоров страхования с поименованным перечнем лиц, допущенных к управлению), либо не удовлетворяет требованиям, установленным договором страхования, к липам, до пушенным к управлению ТС (применимо для договоров страхования с непоименованным перечнем лиц, допущенных к управлению), применяется безусловная франшиза:

-в размере 90% от суммы ущерба, причиненного застрахованному ТС в результате страхового случая по риску "Ущерб";

-в размере 90% от суммы ущерба, причиненного застрахованному дополнительному оборудованию в результате страхового случая, если по полису застрахован риск "Дополнительное оборудование".

При этом размер страхового возмещения по рискам "Ущерб" и "Дополнительное оборудование" определяется на основании калькуляции Страховщика.

На период действия договора в течение	Полная страховая сумма в размере	На период действия договора в течение	Полная страховая сумма в размере
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

При наступлении страхового случая по рискам "Ущерб" или "Хищение" положения п.5.5 Правила страхования средств автотранспорта не применяются. При наступлении страхового случая по риску "Дополнительное оборудование" положения п.5.5 Правила страхования средств автотранспорта применяются.

Если по Полису застрахован риск "Дополнительные расходы - GAP", то при наступлении страхового случая по этому риску размер страхового возмещения по варианту "Страховая стоимость по договору" определяется как разница между страховой суммой на момент заключения Полиса и страховой суммой на момент наступления страхового случая по рискам Ущерб на условиях "Полная гибель" или "Хищение".

ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего ФИО2 и под ее управлением, а также автомобиля «Opel Astra» г/н A685MO76 под управлением ФИО6

По факту дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны видимые повреждения, причиненные автомобилям.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в СПАО «ФИО12» с заявлением о страховом возмещении по факту наступления страхового случая, предусмотренного договором КАСКО, и предоставила необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания организовала осмотр автомобиля истицы на технической станции ООО «<данные изъяты>», после чего выдала направление на повторный осмотр и ремонт транспортного средства в СТОА ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала свой автомобиль в СТОА ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в СТОА за получением информации о ходе восстановительных работ транспортного средства, где ей стало известно о том, что повторный осмотр автомобиля не произведен и к восстановительному ремонту специалисты технической станции не приступили.

В тот же день, ФИО2, осматривая свой автомобиль обнаружила, что за период нахождения ее транспортного средства в техническом помещении СТОА, коврик багажника поврежден.

В связи с невыполнением восстановительного ремонта автомобиля сотрудниками СТОА вовремя, истца была вынуждена забрать свое транспортное средство и обратиться к независимому специалисту для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению ИП «ФИО7» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г/н № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с учётом износа составила 481 505 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию с требованием осуществить страховое возмещение и возместить расходы на проведение независимой оценки, однако страховая компания требования ФИО2 не удовлетворила.

ФИО2 просит взыскать с СПАО «ФИО12» в ее пользу:

    -страховое возмещение в размере 481 505 рублей;

-неустойку в размере 3% от суммы ущерба за каждый день просрочки – 76 562,46 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7062 рублей;

    -штраф в размере 50% от присужденной суммы ущерба;

-компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

-расходы на оплату стоимости независимой оценки в размере 10 000 рублей;

    -расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1800 рублей.

В судебном заседании истица уменьшила исковые требования, с учетом проведенной по определению суда экспертизы, и просила взыскать с СПАО «ФИО12»:

-страховое возмещение в размере 408 742,72 рублей;

-неустойку в размере 3% от суммы ущерба за каждый день просрочки – 76562,46 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7062 рублей;

    -штраф в размере 50% от присужденной суммы ущерба – 200 000 рублей;

-компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

-расходы на оплату стоимости независимой оценки в размере 20 000 рублей;

    -расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1800 рублей;

    -расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей;

-расходы на оплату судебной автотехнической экспертизы в размере 40 800 рублей.

Представитель истицы по доверенности – ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснил, что считает обязательства страховой компании исполненными надлежащим образом, так как ответчик организовал осмотр и ремонт автомобиля ФИО2.

В связи с изложенным просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав истицу, представителя истицы, представителя ответчика, допросив судебных экспертов ФИО10 и ФИО9, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. ст. 929, 940 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственницей автомобиля «<данные изъяты>» г/н № VIN №№, 2018 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ заключила со СПАО «ФИО12» договор страхования КАСКО №№ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого объектом страхования является автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № VIN №№, 2018 года выпуска; страховыми рисками являются: ущерб, хищение и дополнительные расходы – GAP.

В соответствии с условиями договора страхования, страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО2, формой страхового возмещения по риску «ущерб» является ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более суммы, эквивалентной 15 000 рублей и один раз в течение действия полиса.

В соответствии с условиями договора КАСКО, истица оплатила страховую премию в полном объеме и, на основании заключенного между сторонами договора страхования, ей выдан страховой полис №№ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и СПАО «ФИО12» заключили дополнительное соглашение к договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.1-3 дополнительного соглашения, если при наступлении страхового случая лицо, управлявшее застрахованным ТС, не указано в полисе в списке лиц, допущенных к управлению (применимо для договоров страхования с поименованным перечнем лиц, допущенных к управлению), либо не удовлетворяет требованиям, установленным договором страхования, к липам, до пушенным к управлению ТС (применимо для договоров страхования с непоименованным перечнем лиц, допущенных к управлению), применяется безусловная франшиза:

-в размере 90% от суммы ущерба, причиненного застрахованному ТС в результате страхового случая по риску "Ущерб";

-в размере 90% от суммы ущерба, причиненного застрахованному дополнительному оборудованию в результате страхового случая, если по полису застрахован риск "Дополнительное оборудование".

При этом размер страхового возмещения по рискам "Ущерб" и "Дополнительное оборудование" определяется на основании калькуляции Страховщика.

На период действия договора в течение	Полная страховая сумма в размере	На период действия договора в течение	Полная страховая сумма в размере
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

При наступлении страхового случая по рискам "Ущерб" или "Хищение" положения п.5.5 Правила страхования средств автотранспорта не применяются. При наступлении страхового случая по риску "Дополнительное оборудование" положения п.5.5 Правила страхования средств автотранспорта применяются.

Если по Полису застрахован риск "Дополнительные расходы - GAP", то при наступлении страхового случая по этому риску размер страхового возмещения по варианту "Страховая стоимость по договору" определяется как разница между страховой суммой на момент заключения Полиса и страховой суммой на момент наступления страхового случая по рискам Ущерб на условиях "Полная гибель" или "Хищение".

ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего ФИО2 и под ее управлением, а также автомобиля «Opel Astra» г/н A685MO76 под управлением ФИО6

По факту дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны видимые повреждения, причиненные автомобилям.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в СПАО «ФИО12» с заявлением о страховом возмещении по факту наступления страхового случая, предусмотренного договором КАСКО, и предоставила необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания организовала осмотр автомобиля истицы на технической станции ООО «<данные изъяты>», после чего выдала направление на повторный осмотр и ремонт транспортного средства в СТОА ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала свой автомобиль в СТОА ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в СТОА за получением информации о ходе восстановительных работ транспортного средства, где ей стало известно о том, что повторный осмотр автомобиля не произведен и к восстановительному ремонту специалисты технической станции не приступили.

В тот же день, ФИО2, осматривая свой автомобиль обнаружила, что за период нахождения ее транспортного средства в техническом помещении СТОА, коврик багажника поврежден.

В связи с невыполнением восстановительного ремонта автомобиля сотрудниками СТОА вовремя, истца была вынуждена забрать свое транспортное средство и обратиться к независимому специалисту для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению ИП «ФИО7» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г/н № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с учётом износа составила 481 505 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию с требованием осуществить страховое возмещение и возместить расходы на проведение независимой оценки, однако страховая компания требования ФИО2 не удовлетворила.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по определению суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г/н № 2018 года выпуска без учёта составила 670 810,26 рублей, а величина утраты товарной стоимости – 53 947,37 рублей.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля «<данные изъяты>» г/н № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 622 320 рублей, а стоимость годных остатков - 213 577,73 рублей.

При определении ущерба суд, отдает предпочтение заключению экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>», которому были разъяснены положения ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; исследован вопрос соответствии повреждений автомобиля обстоятельствам причинения ущерба, а также дано обоснованное заключение о несоответствии части повреждений автомобиля обстоятельствам причинения повреждений.

Кроме этого, экспертом исследован вопрос необходимости применения конкретных ремонтных воздействий по каждому повреждению автомобиля и установлено их соответствие обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт-автотехник – ФИО10 показал, что осмотрел автомобиль ФИО2, произвел оценку ущерба с учетом доказательств, представленных в материалах дела и на основании заключения эксперта-трасолога – ФИО11

Кроме этого, эксперт ФИО10 пояснил, что при исследовании повреждений силовых агрегатов, узлов, элементов ходовой части, кузова и электроники, были установлены, повреждения которые воспрепятствовали запуску электрооборудования автомобиля (информационной панели), в связи с чем при расчете пробега за год применен среднестатистический показатель.

Допрошенный в судебном заседании эксперт-трасолог – ФИО11 показал, что осмотрел автомобиль ФИО2, исследовал и сопоставил повреждения транспортного средства с доказательствами, представленными в материалах дела и пришел к выводу о соответствии повреждений обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям федеральных стандартов оценки, утвержденных министерством экономического развития России в 2007 г. и ст. 11 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которому в заключении эксперта в обязательном порядке указываются используемые стандарты, цели и задачи проведения экспертизы объекта, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения экспертизы объекта, отраженных в заключении.

При проведении экспертизы, эксперт руководствовался «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П, зарегистрированного в Министерстве Юстиции Российской Федерации 03.10.2014г. №.

Согласно п.3 ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

В силу п.2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Судом установлено, что повреждения, причиненные автомобилю «<данные изъяты>» г/н № 2018 года выпуска, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем по риску «УЩЕРБ», предусмотренным договором страхования КАСКО, заключенным между истицей и ответчиком.

В нарушение условий договора страхования, СПАО «ФИО12» свои обязательства по осуществлению страхового возмещения не исполнил надлежащим образом, так как в течение длительного периода времени специалисты СТОА к ремонту транспортного средства не приступили.

Представитель СПАО «ФИО12 не представил суду копию действующего договора, заключенного между ответчиком и СТОА ООО «<данные изъяты>», в котором указаны порядок, срок и условия осуществления ремонта транспортных средств специалистами СТОА по направлению из страховой компании.

Кроме этого, из-за ненадлежащих условий хранения в помещениях технической станции, коврик багажника в автомобиле ФИО2 был поврежден.

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что он исполнил свои обязательства надлежащим образом, суд считает несостоятельными.

Оснований для снижения размера стоимости восстановительного ремонта ответчик не представил.

Из совокупности доказательств, представленных в материалах дела следует, что наступила конструктивная гибель автомобиля, в связи с чем, суд считает законным взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 408 742,27 рублей (из расчета: 622 320 рублей (стоимость автомобиля) – 213 577,73 рублей (стоимость годных остатков)).

Согласно абз.абз. 1, 4, 5 п. 5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно пп.пп. «б», «в», «г» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с положениями ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при расчете неустойки суд считает законным исходить из следующего: заявленный истицей период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату ДД.ММ.ГГГГ составил 248 дней. Уплаченная истицей сумма страховой премии (стоимость оказания страховой услуги) составляет 76 562,46 рублей.

Размер неустойки составил 3 041 042,49 рублей (408 742,27 рубль х3%249).

    При этом, размер неустойки, подлежащей ко взысканию с ответчика, в силу ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", не может превышать цену оказанной страховой услуги (страховой премии) - 76 562,46 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с СПАО «ФИО12» в пользу истицы составляет 204 371,14 рублей (408742,27 рублей : 2).

При этом, заявленный ФИО2 размер штрафа составляет 200 000 рублей

Согласно п.п.1,3 ст395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что страховая компания свое обязательство по осуществлению восстановительного ремонта не исполнила, при этом выплату страхового возмещения также не произвела.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истицы подлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

За заявленный истицей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 21 422,56 рублей, из расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
408 742	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	7,50%	365	2 519,64
408 742	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	182	7,75%	365	15 795,36
408 742	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	37	7,50%	365	3 107,56
Итого:			249	7,68%	21 422,56

При этом, ФИО2 заявила ко взысканию с ответчика значительно меньшую сумму процентов – 7062 рубля.

При взыскании неустойки, штрафа и процентов, суд учитывает, что событие имело место в сентябре 2018 года, на протяжении более 10 месяцев истица вынуждена отстаивать свои интересы в страховой компании, нарушившей сроки рассмотрения заявления и претензии на осуществление страхового возмещения, а впоследствии и в суде.

Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

При этом, СПАО «ФИО12» не заявил о снижении неустойки и штрафа и не представил суду доказательства, свидетельствующие об их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства перед ФИО2

С учетом существенного нарушения ответчиком прав истицы на протяжении свыше более 10 месяцев, суд считает, что неустойка и штраф соразмерны нарушенному страховой компанией обязательству и не влекут необоснованной выгоды для истицы.

В связи с изложенным, суд считает законным взыскать с СПАО «ФИО12» в пользу ФИО2 неустойку в размере 76 562,46 рублей, а также штраф в размере 200 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7062 рубля.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно справке Тахтамукайского межрайонного Бюро МСЭ серии № №, ДД.ММ.ГГГГ истице установлена инвалидность II группы бессрочно.

С учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истицы, суд считает законным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Как видно из материалов дела, истицей понесены судебные расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1800 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.20 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательстве о возмещении издержек, связанные с рассмотрения дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу 6 отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд считает законным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1800 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.3 ст.95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Исходя из положений абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что дополнительная судебная экспертиза, порученная определением суда экспертам ООО «<данные изъяты>» проведена, однако ее стоимость не оплачена.

В соответствии с ч.1 ст.98 и ч.3 ст.95 ГПК РФ, суд считает законным взыскать с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на оплату автотехнической экспертизы, проведенной по определению суда в размере 25 000 рублей.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд с учетом размера удовлетворенных требований ФИО2, считает законным взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 7585 рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к СПАО «ФИО12» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с СПАО «ФИО12» в пользу ФИО2:

-408 742 /четыреста восемь тысяч семьсот сорок два/ рубля 27 копейку –страховое возмещение;

-76 562 /семьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят два/ рубля 46 копеек – неустойки;

-200 000 /двести тысяч/ рублей - штрафа;

-7 062 /семь тысяч шестьдесят два/ рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами;

-15 000 /пятнадцать тысяч/ рублей – компенсации морального вреда;

-10 000 /десять тысяч/ рублей - расходы на оплату услуг независимого оценщика;

-1800 /одну тысячу восемьсот/ рублей – расходы на оформление нотариальной доверенности;

-10 000 /десять тысяч/ рублей – расходы на оплату услуг представителя;

Взыскать с СПАО «ФИО12» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на проведение дополнительной судебной экспертизы в размере 25 000 /двадцать пять тысяч/ рублей.

Взыскать с СПАО «ФИО12» государственную пошлину в доход государства в сумме 7585 /семь тысяч пятьсот восемьдесят пять/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                С.Х. Едиджи