Решение по делу № 2а-1003/2020 от 27.10.2020

№ 2а-1003/2020

25RS0015-01-2020-002518-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                                                                              09 декабря 2020 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рябец Т.В.,

при секретаре Сидоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Горючкиной А. С., старшему приставу отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ахматшиной Л. Ю., УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия должностного лица незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В суд с административным исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») указав, что <дата> судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Горючкиной А.С. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного судебным участком № г. Дальнегорска Приморского края о взыскании задолженности в размере 139864,53 руб. с должника Махно С. О. в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия постановления поступила в ООО «СААБ» <дата>. Полагают, что данные действия нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Так как решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в связи с чем необходимо установить какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос: на розыск счетов и вкладов в банки; в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в центр занятости населения; центр занятости населения; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, наличия места работы или получения пенсионных выплат; в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы; в АО «Реестр»; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в УФМС; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости. Кроме того, административный истец просил установить соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, и в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требуют обязать начальника Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ахматшину Л.Ю. отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. Просит:

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Горючкиной А. С., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»;

в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № года от                            <дата>.

Согласно отзыву старшего судебного пристава Ахматшиной Л.Ю. на административное исковое заявление она просит в удовлетворении административного искового заявления отказать. Указала, что в отделе судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу на исполнении находилось исполнительное производство № возбужденное <дата> судебным приставом-исполнителем Горючкиной А.С. на основании исполнительного документа 2-561/2016 от <дата> о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в размере 257 176,42 рублей с Махно С. О.. При возбуждении исполнительного производства должнику направлено извещение о вызове на прием на <дата>, должник не явился, сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Согласно данным, предоставленным кредитными учреждениями: ОАО «Сбербанк России», ОАО «Дальневосточный банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО Банк «Приморье», ПАО «ВТБ24», ПАО «РОСБАНК», СКБ «ПРИМСОЦБАНК», Банк «приморье», ОАО «Альфа-Банк», ЗАО «БТБ24», ОАО «Росбанк» - счетов не найдено. Вкладов и других ценных бумаг в данных кредитных организациях должник не имеет. Федеральная налоговая служба - сведений нет. МОГТО И РАС - сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах отсутствуют. Согласно сведений поступивших из ПФР РФ по г. Дальнегорску установлено, что должник не трудоустроен. Для установления сведений о должнике и его имуществе из единого реестра зарегистрированных маломерных судов ГИМС МЧС России сделаны запросы. <дата> при выходе по адресу должника (Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>), указанном в исполнительном документе для установления имущественного положения, застать никого не удалось, на стук в дверь никто не открыл. Со слов соседей установлено, что должник не проживает. Какого-либо имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено. Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 46, ст. 6, 14 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство № окончено <дата>. Судебный приказ 2-561/2016 от <дата> возвращен взыскателю. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель ООО «СААБ», судебный пристав-исполнитель Горючкина А.С., старший пристав отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ахматшина Л.Ю., представитель УФССП России по Приморскому краю, Махно С.О., не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель административного истца ООО «СААБ» просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, отзыв, а также представленные сведения в рамках исполнительного производства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Закон об исполнительном производстве регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определён нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска от <дата> с Махно С. О. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 137 885 рублей 67 копеек, а также государственная пошлина в размере 1 978 рублей 86 копеек.

На основании определения мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска от <дата> была произведена замена взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО «Специализированное А. А. и Безопасности».

<дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель) Горючкиной А.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России, ФНС, в банки о наличии счетов и денежных средств на них, операторам сотовой связи, ПФР, ЗАГС.

Из поступившего ответа ГИБДД следует, что должник транспортных средств на праве собственности не имеет. В ГУ-ПФР и МИФНС сведения о должнике отсутствуют, в остальных организациях сведения о должнике и его имуществе отсутствуют.

Согласно представленным сведениям <дата> и <дата> был осуществлен выход по месту проживания должника, указанному в исполнительном документе, однако в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по данному адресу не проживает.

<дата> судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Горючкиной А.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество.

Из системного толкования выше приведённых положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учётом принципов целесообразности и достаточности.

По смыслу положений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем Горючкиной А.С. совершались необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения, о чём свидетельствуют материалы исполнительного производства, представленные в суд, и факт бездействия судебного пристава-исполнителя в судебном заседании не установлен.

Из административного искового заявления следует, что административным истцом оспаривается бездействие по исполнительному производству, при этом не указано, в какой период и в чем оно выражается, не указаны действия, которые мог совершить судебный пристав-исполнитель, но не совершил. Таким образом, не представлено доказательств нарушения прав, в то время как нарушение срока исполнения требований, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Горючкиной А.С., не имеется.

Суд полагает, что срок обращения в суд, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Горючкиной А. С., старшему приставу отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ахматшиной Л. Ю., УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия должностного лица незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                Т.В. Рябец

(мотивированное решение изготовлено - <дата>)