Решение по делу № 22-4353/2023 от 10.07.2023

Судья Кузьмина Т.В. ДЕЛО № 22-4353

         А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 августа 2023г.                                 <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего Карловой И.Б.,

судей Соколовой Е.Н., Близняк Ю.В.,

при секретаре Павлюкову И.В.,

с участием государственного обвинителя Мельниченко С.П.,

осуждённой Васильевой Т.А.,

адвоката Федорова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Васильевой Т.А. на приговор Дзержинского районного суда <адрес> от 1.06.2023г., которым

ВАСИЛЬЕВА Т. А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

14.01.2020г. по ст. 30 ч.3, 291.2 УК РФ к штрафу в сумме 12.000 руб.;

15.12.2020г. по ст. 160 ч.2; ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, со штрафом в сумме 12.000 руб.; штраф оплачен 23.12.2021г.,

     - осуждена: по ст.160 ч.3 УК РФ (преступление от 8.12.2021г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15.12.2020г. и назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы;

за девять преступлений по ст. 160 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

в силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения, назначено 2 года 3 месяца лишения свободы;

в силу ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с даты вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с 25.04.2023г. до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

    В счёт возмещения ущерба с Васильевой Т.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскано 483.723 руб.11 коп.

    Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступления осуждённой Васильевой Т.А., адвоката Федоров В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Мельниченко С.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

         У С Т А Н О В И Л А:

    Приговором суда Васильева Т.А. признана виновной и осуждена по девяти эпизодам преступлений за присвоение, то есть хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 23.500 руб. (эпизод № 1), на сумму 50.000 руб. (эпизод № 2), на сумму 119.081 руб. (эпизод № 3), на сумму 73.276,80 руб. (эпизод № 4), на сумму 70.947,47 руб. (эпизод № 5), на сумму 59.970,10 руб. (эпизод № 6), на сумму 55.775,06 руб. (эпизод № 7), на сумму 23.232 руб. (эпизод № 8), на сумму 7.940,39 руб. (эпизод №9), вверенного Васильевой Т.А., с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены в периоды: с 8.12.2021г. по 24.12.2021г., с 15.12.2021г. до 21.12.2021г., с 23.12.2021г. по 14.01.2022г., с 20.01.2022г. по 14.02.2022г., с 25.02.2022г. по 16.03.2022г., с 29.03.2022г. по 15.04.2022г., с 27.04.2022г. по 13.05.2022г., с 11.03.2022г. по 24.03.2022г., с 25.02.2022г. по 6.06.2022г., соответственно, в <адрес>.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённая Васильева Т.А., ссылаясь на нормы уголовного закона, поставила вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ей наказания, которое расценивает как чрезмерно суровое. Полагает, что суд не в полной мере учёл смягчающие её ответственность обстоятельства: полное признание вины и признательные показания, раскаяние, явку с повинной, наличие заболеваний, данные о её личности в совокупности, семейное положение. Данное ею объяснение об обстоятельствах преступлений до возбуждения уголовного дела, осуждённая считает активным способствованием расследованию преступления предлагает признать смягчающим её ответственность обстоятельством. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению осуждённой, позволяет применить к ней положения ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ. Кроме того, Васильева Т.А. оспаривает правдивость показаний свидетеля В. о порядке начисления выплат сотрудникам организации, обращает внимание на составление акта служебного расследования без её уведомления и участия, отмечает сомнительность приведённых в нём результатов. Свидетель М. по делу допрошен не был. При увольнении к ней претензий материального характера не было, а в уголовном деле подан иск без даты, не ясно кем он подписан. В приговоре допущена ошибка при указании суммы иска. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению осуждённой, позволяет применить к нему положения ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор в полном объеме отвечает указанным требованиям.

Вина Васильевой Т.А. в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества вверенного виновному, с использованием служебного положения (9 преступлений), подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательств, приведённых в приговоре, а именно: показаниями самой Васильевой Т.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и подтверждёнными в судебном заседании, об обстоятельствах совершения ею хищений денежных средств путём перечисления себе заработной платы в большем, чем положено, размере и получении денег из кассы без последующего отчёта; показаниями в суде представителя потерпевшей В. о том, что работая в ООО «<данные изъяты>» главным бухгалтером Васильева Т.А. перечисляла себе заработную плату на карту в большей сумме, чем ей причиталось, брала деньги под отчёт и не отчитывалась об их расходовании; показаниями свидетеля Б. о том, что Васильева Т.А. перечисляла свою заработную плату ей на карту, так как карта самой Васильевой Т.А. была арестована приставами, а затем пользовалась ими в своих интересах; протоколами следственных действий, письменными финансовыми документами, актом служебного расследования от 2.06.2022г. об установлении факту недостачи в ООО «<данные изъяты>» на сумму 538.125,72 руб. и другими доказательствами, подробно приведёнными в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ исследовал в ходе судебного следствия представленные сторонами доказательства по делу, проанализировал их в приговоре, обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего В1., поскольку они объективно подтверждаются письменными финансовыми документами и оценивались в совокупности с другими доказательствами по делу.

Акт служебного расследования от 2.06.2022г. и приведённые в нем результаты финансовой проверки в ООО «<данные изъяты>» обоснованно признан достоверным и относимым доказательством виновности Васильевой Т.А., а проведение проверки без её участия и уведомления на допустимость указанного доказательства не влияет.

Всем доказательствам представленным сторонами в приговоре дана надлежащая оценка.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, доказательства исследованы с соблюдением принципа состязательности сторон. Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность осуждённой, а также правильность установления судом фактических обстоятельств дела, в исследованных доказательствах судебная коллегия не усматривает.

Умысел Васильевой Т.А. на совершение преступлений формировался каждый раз самостоятельно, что подтверждается её показаниями о том, что после совершения одного преступления она считала, что это последний раз, но потом вновь совершала аналогичные противоправные действия.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, сделал обоснованный и мотивированный вывод о доказанности вины Васильевой Т.А. в совершении инкриминируемого ей преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При назначении Васильевой Т.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ надлежащим образом учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновной, которая замужем, на медицинских учётах у наркологи и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, принял во внимание смягчающие обстоятельства, как то: признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления в виде дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, наличие хронических заболеваний у виновной и её матери, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Отягчающих обстоятельств в действиях виновного не установлено.

С учётом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд обоснованно назначил Васильевой Т.А. наказание в виде реального лишения свободы по ч. 3 ст. 160 УК РФ за каждое преступление, а также – окончательное наказание по правилам ст.ст. 70 и 69 ч.ч.3, 5 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с достаточно мотивированными выводами суда, не нашедшего оснований для применения при назначении наказания осуждённой правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ, как и для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Все выводы суда, касающиеся вопросов назначения наказания, в приговоре убедительно мотивированы. Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств судебная коллегия не находит.

Справедливость назначенного Васильевой Т.А. наказания за совершенное преступление сомнений не вызывает, поскольку оно является соразмерным содеянному ею и отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судебная коллегия полагает возможным изменить приговор и уточнить в описательно-мотивировочной части в показаниях В. заявленную сумму ущерба, которая составляет 499.302,72 руб., а не 4.999.302,72 руб. как очевидно ошибочно указано в тексте приговора.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом оформленный и подписанный В. как представителем организации о взыскании с Васильевой Т.А. ущерба, причиненного преступлением, разрешён в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ ввиду доказанности его размера и оснований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части справедливости и обоснованности приговора судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильевой Т. А. изменить: указать в описательно-мотивировочной части в показаниях представителя потерпевшей В. сумму ущерба 499.302,72 руб.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой Т.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Кассационные жалобы (представления) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в соответствии со статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись.

         Судьи подписи.    

         Копия верна.

         Судья Карлова И.Б.