Решение от 27.06.2024 по делу № 2-413/2024 от 08.04.2024

<данные изъяты>

№ 2-413/2024

72RS0028-01-2024-000510-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                          27 июня 2024 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Солодовника О.С.,

при ведении протокола помощником судьи: Ворониной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/2024                 по иску Ялуторовского межрайонного прокурора, действующего в интересах Белякова Дмитрия Станиславовича, к Комольцевой Марии Валериевне, Кузнецовой Татьяне Григорьевне о возложении обязанности установить водоотвод и снегозадерживающие устройства на крыше объекта незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Ялуторовский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Белякова Д.С. с иском к Комольцевой М.В., Кузнецовой Т.Г. о возложении обязанностей установить водоотвод и снегозадерживающие устройства на крыше объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на границе со смежным домовладением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.5-8).

Требования мотивированы тем, что Белякову Д.С. и Беляковой Л.И. принадлежит на праве долевой собственности (№ доли соответственно) жилой дом <адрес>, собственниками смежного земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: № являются Комольцева М.В., и Кузнецова Т.Г. (по № доли каждой), при этом ответчиками нарушаются права Белякова Д.С., поскольку объект незавершенного строительства имеет двускатную крышу и осадки в летнее время с крыши дома попадают на земельный участок Белякова Д.С., в связи с чем происходит его заболачивание, а в зимнее время снег с крыши падает на территорию двора Белякова Д.С. представляя угрозу безопасности жизни и здоровья людей, затрудняя передвижение по двору. Беляков Д.С. вынужден самостоятельно убирать снег, падающий с крыши соседнего здания, что является для него затруднительным по причине наличия у него инвалидности 1 группы по зрению. На неоднократные обращения к собственникам строения устранить препятствия в пользовании домовладения путем установки водоотвода и снегозадерживающих устройств, Белякову Д.С. было отказано. С учетом изложенного, Прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Шайкина А.М. на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Комольцева М.В. против удовлетворения требований не возражала.

Третье лицо Комольцев К.П. полагал требования подлежащими удовлетворению.

Истец Беляков Д.С., ответчик Кузнецова Т.Г., третьи лица Белякова Л.И., Зобнин С.Г., представитель третьего лица Администрации Ялуторовского района в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Беляков Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом первой группы бессрочно (л.д.19, 24-25).

12 марта 2024 года Беляков Д.С. обратился к Ялуторовскому межрайонному прокурору с заявлением о применении мер прокурорского реагирования в связи с нарушением его прав, не связанных с лишением владения (л.д.9-10).

В заявлении указаны обстоятельства, которые впоследствии были изложены в исковом заявлении.

Из материалов дела усматривается, что дом <адрес> и земельный участок по данному адресу принадлежат на праве общей долевой собственности Белякову Д.С. № доли) и Беляковой Л.И. (3/4 доли) (л.д.11-14, 15-18, 27-29, 32-36, 37-39).

Объект незавершенного строительства и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежат Комольцевой М.В., и Кузнецовой Т.Г. (по № доли каждой) (л.д.27-29, 40-51, 52-54).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что с крыши принадлежащего ответчикам объекта недвижимости на земельный участок истца зимой осуществляется падение снега в результате чего на участке Белякова Д.С. происходит скопление снега. Край крыши объекта недвижимости ответчиков располагается в непосредственной близости с границей земельного участка истца.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств отсутствия нарушения прав Белякова Д.С. в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено.

По мнению суда, имеющиеся нарушения создают реальную угрозу нарушения прав истца, поскольку в летний период времени значительное количество осадков падает на территорию домовладения Белякова Д.С., тогда как зимой снег в значительном объеме оказывается на территории земельного участка истца, что в действительности создает угрозу жизни и здоровью Белякова Д.С., поскольку он является инвалидом первой группы по зрению.

Кроме того, ответчик не возражала против удовлетворения заявленных требований, признала наличие нарушений и отсутствие специальных снегозадерживающих устройств и систем водоотведения, согласилась в добровольном порядке удовлетворить требования.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

В судебном заседании суда первой инстанции судом на обсуждение был поставлен вопрос о разумности срока исполнения решения суда. Лица, участвующие в деле, согласились с разумностью такого срока в 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, ответчик указала, что ей достаточно будет указанного времени для устранения имеющихся нарушений.

Выслушав участников судебного заседания суд полагает необходимым установить срок совершения определенных действий в 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку такой срок является разумным, с учетом характера допущенных нарушений и сложности их устранения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░                 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2024 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>