Решение по делу № 33-1407/2022 от 11.04.2022

Судья Прохорчук О.В.                    № 13-257/2022 (2-255/2021)

                                (в первой инстанции)

                                № 33-1407/2022

                                (в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2022 года                                г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

при секретаре Матвеевой Д.Д.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу Годлевской Т. Н. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 17 февраля 2022 года об отказе в отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Годлевская Т.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Минюста России по Севастополю, Правительству города Севастополя, прокуратуре Ленинского района города Севастополя, в котором просила признать за ней право на получение достоверной информации о лицах виновных в переходе прав собственности посторонним лицам на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 08 февраля 2021 года настоящее исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с повторной неявкой истца.

Годлевская Т.Н., ссылаясь на уважительность причин своего отсутствия в судебных заседаниях 26 января 2021 года и 08 февраля 2021 года, обратилась в суд с заявлением об отмене ранее принятого по делу судебного акта.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 17 февраля 2022 года истцу отказано в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.

С последним определением суда Годлевская Т.Н. не согласна и в своей частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм процессуального права. Указывает, что не имела возможности присутствовать в судебных заседаниях 26 января 2021 года и 08 февраля 2021 года по уважительной причине - в связи с введением Указа Губернатора города Севастополя от 30 января 2021 года № 06-УГ на территории города Севастополя режима самоизоляции для лиц старше 65 лет, к числу которых апеллянт также относилась.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба заявителя рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая в удовлетворении заявления Годлевской Т.Н. об отмене определения от 08 февраля 2021 года об оставлении иска без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец доказательств уважительности причин двух неявок в судебные заседания не представила. С чем, суд апелляционной инстанции соглашается.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляющий суду право оставить заявление без рассмотрения, в частности, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 8 статьи 222 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации принадлежащего каждому гражданину неотъемлемого конституционного права на обращение в суд сторонам спорного правоотношения предоставлено не ограниченное каким-либо сроком право ходатайствовать перед судом об отмене такого определения (часть третья статьи 223 ГПК Российской Федерации). Соответствующее ходатайство подлежит удовлетворению судом не во всяком случае, а только если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Решение об уважительности таких причин принимается судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела.

Установлено, что рассмотрение настоящего дела в судебном заседании назначалось, в том числе на 26 января 2021 года на 15:45 часов и на 08 февраля 2021 года на 10:30 часов, о чём истец каждый раз надлежащим образом уведомлялась (л.д. 101, 126). В эти время и даты Годлевская Т.Н. действительно в суд не явилась и при рассмотрении дела данные обстоятельства не оспаривала. Между тем, ссылалась на уважительность причин своего отсутствия – на нахождение в период с 01 января 2021 года по 28 февраля 2021 года на самоизоляции на основании Указа губернатора от 30 января 2021 года № 06-УГ.

Оценивая уважительность заявленных истцом причин, суд первой инстанции верно указал на то, что пункт 10-1 Указа Губернатора в редакции от 30 января 2021 года относительно соблюдения режима самоизоляции для граждан в возрасте старше 65 лет, лиц с высоким риском тяжелого течения заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-2019, хроническими сердечно-сосудистыми заболеваниями, болезнями органов дыхания по месту проживания (пребывания) носил рекомендательный характер.

Кроме того, пункт 10-1 Указа Губернатора даже в редакции от 14 января 2021 года гласил, что ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи следования в судебные, правоохранительные органы и иные государственные органы при наличии соответствующего вызова.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что нахождение истца на самоизоляции не стало препятствием для явок Годлевской Т.Н. в отделение «Почта России» (место массового скопления людей) для направления ходатайств в адрес суда 23 января 2021 года, 01 февраля 2021 года (л.д. 114, л.д. 134), а также в приёмную Ленинского районного суда города Севастополя 29 января 2021 года для личного получения на руки повестки (л.д. 126). Таким образом считать, что нахождение Годлевской Т.Н. на самоизоляции и невозможность по данной причине явится в назначенное судом время и дату судебных заседаний 26 января 2021 года в 15:45 часов или 08 февраля 2021 года в 10:30 часов уважительной причиной неявки нельзя.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что истцом не представлено доказательств невозможности действовать через представителя, либо направления документов дистанционно, посредствам почтовой связи, районный суд правильно признал причины неявки Годлевской Т.Н. неуважительными, в связи с чем, определением от 17 февраля 2022 года законно и обоснованно отказал ей в отмене ранее постановленного определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Доводы частной жалобы истца фактически повторяют позицию стороны, которую суд первой инстанции проверил и правильно посчитал не заслуживающей внимание. С чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Принимая во внимание, что заявление Годлевской Т.Н. об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения районным судом разрешено в соответствии со всеми требованиями процессуального закона и без нарушения прав заявителя, то законное и обоснованное определение суда от 17 февраля 2022 года отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определения Ленинского районного суда города Севастополя от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу Годлевской Т. Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2022 года.

Председательствующий:                        А.В. Ваулина