Решение по делу № 2-1243/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-1243/2019

64RS0045-01-2019-000893-79

Решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Ткачевой А.И.,

с участием представителя Горюновой А.М.,

ответчика Липай Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговой ФИО7 к Липай ФИО8 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Рогова Ю.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Липай Е.Б., мотивируя требования следующим.

07.08.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана денежная сумма в размере 300000 рублей, со сроком погашения займа до 31.12.2017 г.

Данный договор займа заключен в письменной форме согласно расписке от 07.08.2017 г.

Однако денежные средства ответчиком не было возвращено истцу.

На основании изложенного истец Рогова Ю.В., уточнив свои исковые требования, просит суд взыскать с Липай Е.Б. в свою пользу сумму долга в размере 300000рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств с 01.01.2018 г. по 18.02.2019 г. в размере 25378, 76 рублей, и по день исполнения решения суда из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Истец Рогова Ю.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме и просили иск удовлетворить.

Ответчик Липай Е.Б., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца. В случае удовлетворения иска просила снизить размер процентов.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему, ссылаясь на затруднительное материальное положение.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.11 ГК РФ).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.08.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана денежная сумма в размере 300000 рублей, со сроком погашения займа до 31.12.2017 г.

Данный договор займа заключен в письменной форме согласно расписке от 07.08.2017 г. (л.д. 8).

Однако денежные средства ответчиком не было возвращено истцу в установленный договором срок.

Данное обстоятельство не оспаривается и не опровергнуто ответчиком.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Учитывая наличие представленного истцом оригинала расписки от 07.08.2017 г. и отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в полном объеме, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по указанному договору (расписки).

Поскольку заемщиком было допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы займа, требование истца о взыскании с Липай Е.Б. денежных средств по договору займа в размере 300 000 рублей, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Период просрочки возврата долга составляет 414 дней, то есть с 01.01.2018 г. по 18.02.2019 г., размер ключевой банковской ставки на момент предъявления иска составляет 7,75 %.

Таким образом, размер неисполненного обязательства со­ставляет 25378, 76 рублей.

Доводы ответчика о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на неправильном толковании положений закона.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения прав истца.

Истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до даты исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 961, 36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25378, 76 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2018 ░. ░░ 18.02.2019 ░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 961, 36 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░