Решение по делу № 22-5367/2016 от 24.08.2016

Судья: Ящук В.А. Дело № 22-5367/16 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 15 сентября 2016 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Карамышева П.М.

при секретаре Кирсановой А.А.

с участием прокурора Савеловой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Матвиенко А. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 27.07.2016 года, которым

осужденному Матвиенко Александру, 18.07.1966 г.р., отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 13.10.2009 г. в соответствие с Федеральными зако­нами от 28.12.2010 № 398-ФЗ, от 30.12.2012 № 307-ФЗ, от 3.07.2016 № 323-ФЗ и снижении срока наказания.

Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав мнение прокурора Савеловой Д.С. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 13.10.2009 г. (с учетом внесенных в него изменений) Матвиенко осужден по ст.162 ч.2 УК РФ, по ст.222 ч.1 УК РФ (оружие изготовлено самодельным способом) с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с от­быванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

21.07.2016 г. осужденный Матвиенко обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральными зако­нами от 28.12.2010 № 398-ФЗ, от 30.12.2012 № 307-ФЗ, от 03.07.2016 № 323-ФЗ и смягчении наказания на основании ст.10 УК РФ.

Постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 27.07.2016 года в принятии указанного ходатайства отказано, поскольку внесенные изменения в УК РФ не улучшают положение осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Матвиенко не согласен с отказом в удовлетворении ходатайства, просит снизить срок наказания на основании ст.10 УК РФ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований к отмене либо изменению постановления по доводам жалобы не имеется.

Судом верно указано, что каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного Матвиенко по данному приговору от 13.10.2009 г., Федеральными зако­нами от 28.12.2010 № 398-ФЗ, от 30.12.2012 № 307-ФЗ, от 3.07.2016 № 323-ФЗ, в УК РФ не вносились, иным образом положение осуж­денного Матвиенко этими законами также не улучшалось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, мотивы принятого решения в постановлении приведены, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░