Решение по делу № 2-1020/2015 (2-7854/2014;) от 21.11.2014

Дело № 2-1020/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.02.2015 Свердловский районный суд г.Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Шадриной Ю.В.,

при участии истца – Агапова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Агапова Э. А. к Коротаеву П. М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Агапов Э.А., обратился в суд, указывая, что с ответчиком, Коротаевым П.М., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры займа, согласно которым истец предоставил ответчику -СУММА1-. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и -СУММА2-. сроком до ДД.ММ.ГГГГ – соответственно.

Истец предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается расписками, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплачивать проценты на нее.

В установленные договорами сроки ответчик суммы займа не возвратил, проценты за его пользование не оплатил.

Истец просит суд взыскать с ответчика -СУММА3- суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4- пени по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5-., -СУММА6- суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА7-., пени по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА8-., -СУММА9-. в возмещение государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом, по последнему известному месту регистрации и месту жительства. Каких – либо заявлений, возражений не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор целевого процентного займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме -СУММА1-. под процентную ставку 4,2% в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.22).

Основную сумму займа ответчик обязался возвращать ежемесячно в равных долях по -СУММА10-., проценты за пользование суммой займа ответчик обязался также уплачивать ежемесячно по -СУММА11-

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор целевого процентного займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме -СУММА2-. под процентную ставку 4,2% в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.21).

Основную сумму займа ответчик обязался возвращать ежемесячно в равных долях по -СУММА12-., проценты за пользование суммой займа ответчик обязался также уплачивать ежемесячно по -СУММА14-.

Как следует из представленного суду расчета, ответчиком в счет погашения займа были уплачены: в ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА13- по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ -СУММА15-. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, договору от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ -СУММА10-. часть суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ -СУММА16-. (-СУММА11-. суммы процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ, -СУММА17- частично сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктами 4.2 договора предусмотрены штрафные санкции в случае просрочки возврата займа - заемщик уплачивает пени в размер 0,5% от невозвращенной суммы займа и не уплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно представленному суду расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени в размере -СУММА5- по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА8-. по договору ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, задолженность ответчика по договорам займа согласно расчету истца составляет: -СУММА3-. суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4- пени по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5-., -СУММА6- суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА7-., пени по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА8-.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не заявлены какие – либо возражения относительно исковых требований.

Контррасчет суммы задолженности либо доказательства в опровержение заявленных истцом требований (возражения относительно обоснованности начисления предъявленных к взысканию сумм) в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой возложена на стороны обязанность по представлению доказательств, ответчиком не представлены.

О несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы последствиям нарушения обязательства заявлено ответчиком также не было.

Суд считает возможным вынести по делу решение об удовлетворении исковых требований, так как материалами гражданского дела получение денежных средств ответчиком подтверждается; наличие задолженности подтверждено расчетом задолженности по договору и не оспорено ответчиком.

Документы, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА9-. (л.д. 3).

В силу ст.333.40 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины в размере -СУММА18-. подлежит возврату истцу из местного бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований

Руководствуясь ст. 194-199, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Коротаева П. М. в пользу Агапова Э. А. -СУММА3-. суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4- пени по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5-., -СУММА6-. суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА7-., пени по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА8-., -СУММА9-. в возмещение государственной пошлины.

Возвратить Агапову Э. А. из местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА18-., уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Н.В. Мангасарова