Решение по делу № 33-2611/2022 от 25.05.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2022 года по делу № 33-2611/2022

судья Марушевская Н.В. № 2-968/2022

43RS0003-01-2022-000407-68

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Катаевой Е.В., Обуховой С.Г.,

при секретаре Иконниковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Тырыкина В.А., его представителя Седых Н.Н. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 24 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Гармония» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Светлана», Тырыкина В.А. в пользу ООО «Гармония» задолженность по договору поставки № № от <дата> в размере ..., неустойку в размере ...

Взыскать с ООО «Светлана», Тырыкина В.А. в пользу ООО «Гармония» расходы по оплате государственной пошлины в размере .... в равных долях с каждого.

В остальной части иска - отказать.

В удовлетворении встречного иска Тырыкина В.А. к ООО «Гармония» о признании договора поручительства незаключенным отказать.

Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Гармония» обратилось в суд с иском к ООО «Светлана», Тырыкину В.А. о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование требований указано, что <дата> между ООО «Гармония» и ООО «Светлана» был заключен договор поставки № №, по которому истец принял на себя обязательство передать в согласованные сроки товар (алкогольную продукцию) по количеству, ассортименту и сумме согласно заявки покупателя, а ООО «Светлана» приняло обязательство оплачивать товар в течение 21 дня с момента получения продукции покупателем. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в период с <дата> передал ООО «Светлана» алкогольную продукцию на сумму .... Товар был принят сотрудниками ООО «Светлана», однако до настоящего времени не оплачен на сумму .... Кроме того обязательства покупателя по договору поставки были обеспечены поручительством Тырыкина В.А. В связи с неисполнением обязательств по договору поставки истцом в соответствии с п. 5.2 договора начислена неустойка за период с <дата> в сумме ... руб. В адрес ответчиков направлялись претензии по оплате поставленной продукции, которые остались без исполнения. Просили взыскать солидарно с ООО «Светлана», Тырыкина В.А. задолженность по договору поставки от <дата> в размере ... неустойку в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины.

Тырыкин В.А. обратился в суд со встречным иском к ООО «Гармония» о признании договора поставки в части поручительства Тырыкина В.А. незаключенным. В обоснование указал, что до <дата> состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Светлана», учредителем которого являлась его супруга. <дата> учредителем ООО «Светлана» стала П На момент прекращения трудовых правоотношений, задолженность по договору поставки у общества перед истцом отсутствовала. Полагает, что договор поставки, содержащий условие о его поручительстве, является незаключенным, поскольку являясь трехсторонней сделкой, договор не содержит указание на обязательство, которое обеспечено поручительством, а также определенной суммы, в пределах которой он несет ответственность перед поставщиком, срок действия договора. Считает, что в силу ст. 157 ГК РФ обязательство поручительства является не наступившим, т.к. возникновение задолженности произошло по вине ООО «Гармония», которое при наличии задолженности по оплате продукции свыше 21 дня не прекратило поставку товара, не уведомило его о предоставлении ООО «Светлана» отсрочки оплаты товара и наличии задолженности. Кроме того, в <дата>. между ООО «Светлана» и ООО «Гармония» был заключен аналогичный договор поставки, в отсутствие поручительства Тырыкина В.А., который до настоящего времени не расторгнут.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С постановленным решением не согласен Тырыкин В.А, совместно с представителем Седых Н.Н. обратился с апелляционной жалобой. В обоснование указывает, что до <дата> ООО «Светлана» принадлежало супруге Тырыкина В.А., <дата> единственным учредителем ООО «Светлана» является П Трудовые отношения Тырыкина В.А. с ООО «Светлана» расторгнуты <дата> на основании заявления об увольнении директора по собственному желанию (Приказ №), в трудовой книжке сделана соответствующая запись под № № Указывает, что при оформлении перехода 100% доли в уставном капитале Общества в собственность П., документы, кроме бухгалтерской отчетности Общества, П. или иным лицам, не передавались. Договор поставки <дата> не передавался. По состоянию на дату прекращения полномочий Тырыкина В.А. в качестве директора Общества, задолженность перед ООО «Гармония» отсутствовала. Отмечает, что задолженность образовалась по вине ООО «Гармония», так как Обществом были нарушены условия договора поставки. В соответствии с п.4.2 договора поставки срок оплаты продукции составляет 21 день. Взыскиваемая задолженность сложилась за период с <дата>. О наличии задолженности Тырыкин В.А. не уведомлялся. В соответствии с п. 4.4. договора поставки стороны обязуются один раз в месяц составлять акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 1 число месяца. Как следует из искового заявления, акт сверки взаимных расчетов составлялся только <дата> Подпись ООО «Светлана» на акте сверки отсутствует. В соответствии с п. 4.6 договора поставки ООО «Гармония» имело право безакцептного списания денежных средств со счетов ООО «Светлана» за поставленную продукцию. Однако на протяжении длительного периода данным правом не воспользовалось, чем и допустило возникновение задолженности. В соответствии с п. 5.6 договора поставки поставщик обязуется немедленно извещать поручителя обо всех допущенных покупателем нарушениях договора поставки, в том числе, о просрочке оплаты товара. Фактически о наличии задолженности Тырыкин В.А. узнал после получения претензии ООО «Гармония» №. Обращает внимание на то, что в ходе судебного заседания представителем ООО «Гармония» было заявлено о договоренностях по изменению обязательных условий договора поставки в части сроков поставки и сроков платежей. О данных изменениях Тырыкин В.А. уведомлен не был, что привело к нарушению его прав. Указывает, что действия сторон договора поставки должны соответствовать требованиям главы 23 ГК РФ. Ответственность поручителя не может быть предположительной, договор поручительства должен содержать четкое указание на обязательство, которое обеспечено поручителем. В случае заключения договора поручительства для обеспечения будущего обязательства в таком договоре должны быть указана сумма, в пределах которой поручитель несет ответственность. В договоре поставки количество операций по поставке, стоимость которых определяется товарными накладными, не определено. Соответственно, невозможно определить сумму обязательства, сроки его действия, кроме того, <дата> Тырыкин В.А. прекратил исполнять обязанности директора. На основании положений ст.ст. 432, 361 ГК РФ при отсутствии в договоре поставки № 125 от <дата>, являющегося трехсторонним договором, позволяющим квалифицировать его как договор поручительства, четко определенной суммы, в пределах которой Тырыкин В.А. несет ответственность перед поставщиком, то есть перед ООО «Гармония», поручительство Тырыкина В.А. не является возникшим, а договор поставки № № в части данного поручительства не является заключенным. Указывает на недобросовестность участников сделки (ст. 1, 3, 10 ГК РФ). Просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании Тырыкина В.А. и его представителя Седых Н.Н., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что на основании договора поставки <дата> ООО «Гармония» (поставщик) приняло на себя обязательство по поставке алкогольной или иной продукции ООО «Светлана» (покупатель), а покупатель принял обязательство по приемке и оплате продукции.

Согласно п.2.1 договора поставки ассортимент, количество, цена за единицу продукции указанные в накладной, согласовываются сторонами и утверждаются поставщиком на основании устной заявки покупателя.

Из п.3.1 договора следует, что право собственности на продукцию переходит от поставщика к покупателю в момент подписания товарно-транспортных накладных покупателем или его представителем.

В соответствии с п.3.4 договора приемка продукции производится на основании товарно-транспортной накладной и осуществляется уполномоченными представителями сторон.

Продукция оплачивается по цене, указанной в накладной поставщика в срок не позднее 21 календарного дня с момента получения продукции (п.4 договора).

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты продукции в виде неустойки в размере 0,5% от общей суммы заказа за каждый день просрочки.

В п.5.5 договора стороны определили, что Тырыкин В.А. является поручителем по договору поставки и несет солидарную с ООО «Светлана» ответственность за исполнение обязательств по договору, включая случаи неисполнения покупателем обязательств в части возврата суммы основного долга или его части и уплаты штрафных санкций, за неуплату или несвоевременную оплату продукции.

Договор поставки от имени покупателя и поручителя подписан Тырыкиным В.А.

В рамках договора от <дата> ООО «Гармония» поставило ООО «Светлана» алкогольную продукцию на общую сумму ... руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными от <дата>

Между тем, обязательства покупателем по оплате продукции в полном объеме не исполнены. Согласно актам сверки взаимных расчетов по состоянию на <дата>, задолженность ООО «Светлана» перед ООО «Гармония» составила ... руб. Согласно расчету истца по первоначальному иску размер неустойки за период с <дата> составляет ..

ООО «Гармония» обратилось к ООО «Светлана» и Тырыкину В.А. с претензиями, в которых просило оплатить стоимость поставленной продукции в сумме ... руб. Требования претензий не исполнены.

Частично удовлетворяя исковые требования ООО «Гармония», руководствуясь ст.ст.309,310,323,361,363,506,509,516 ГК РФ, принимая во внимание условия заключенного <дата> договора поставки, установив факт передачи товара покупателю и неисполнения обязательств по его оплате, суд пришел к выводу о солидарном взыскании с ООО «Светлана», Тырыкина В.А. задолженности за поставленную продукцию в размере .. руб. и неустойки в размере .. руб., определенном с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Тырыкина В.А., руководствуясь ст.ст.361,362,421,434 ГК РФ, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для признания договора незаключенным по доводам встречного искового заявления.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 160 ГК РФ установлены обязательные требования, предъявляемые к письменной форме договора, а именно: договор должен быть составлен в виде документа; договор должен выражать содержание сделки; договор должен быть подписан лицами, совершающими сделку.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или виныхцелях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст.509 ГК РФ).

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнетв будущем.

Согласно ч.3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст.322,323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт получения от ООО «Гармония» продукции общей стоимостью ..... руб. и наличие задолженности представителем ООО «Светлана» в суде первой инстанции не оспаривался и подтвержден имеющимися в деле накладными.

Установив факт неисполнения покупателем и поручителем принятых по договору поручительства обязательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для применения гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки путем солидарного взыскания с ООО «Светлана» и Тырыкина В.А. суммы долга по договору поставки и неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поскольку требованиями ст.506 ГК РФ не установлено каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, в силу ст.455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование товара, подлежащего поставке, его количество.

Из содержания договора поставки от <дата> следует, что ассортимент, количество, цена за единицу продукции, указываются в накладной, согласовываются сторонами и утверждаются поставщиком на основании устной заявки.

Из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, что поручительством может обеспечиваться исполнение обязательств, которые возникнут в будущем (статья 388.1 ГК РФ).

Заключенным является договор поручительства, в котором определен предмет поручительства и определен предел поручительства. То есть, существенным условием договора поручительства на будущее является предел ответственности поручителя, в договоре поручительства должна быть определена сумма, в пределах которой поручитель несет ответственность.

Существенным условием договора поручительства является также его предмет – обеспеченное поручительством основное обязательство, которое должно быть описано с достаточной степенью определенности.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права договор поручительства считается заключенным, если в нем согласовано какое именно обязательство было или будет обеспечено поручительством, при этом условие об объеме ответственности поручителя определяется по правилам диспозитивной нормы п.2 ст.363 ГК РФ.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Договор поручительства является односторонне обязывающим, т.к. поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает обязательство поручителя перед кредитором, дополнительное по отношению к основному обязательству, за которое дается поручительство.

Оспариваемый договор поставки, содержащий элемент договора поручительства, совершен сторонами в письменной форме. Предметом договора поручительства является ответственность поручителя перед ООО «Гармония» солидарно с покупателем ООО «Светлана» за исполнение обязательств по сделке полностью. Объем неисполненных обязательств в части оплаты продукции определяется в соответствии с товарно-транспортными накладными, являющимися неотъемлемой частью договора поставки. Договором поставки определен должник, за которого выдано поручительство, прямо указан договор, регулирующий отношения между поставщиком и покупателем.

Факт ознакомления поручителя с договором поставки подтверждается его подписью в разделе 9 договора поставки.

Таким образом, договор поставки от <дата> содержащий элементы договора поручительства, содержит в себе достаточно определенное описание обеспеченного обязательства. Как следствие, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания договора поставки в части поручительства незаключенным по основаниям, указанным Тырыкиным В.А. во встречном исковом заявлении. В данном случае существенные условия договора поручительства соблюдены.

При разрешении спора юридически значимые обстоятельства определены судом первой инстанции правильно, все представленные доказательства оценены в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствует о неправильности выводов суда и не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Аргументы жалобы о неуведомлении поручителя о наличии задолженности после первого факта просрочки оплаты товара, не могут быть приняты во внимание, поскольку не освобождают Тырыкина В.А. от принятых по договору обязательств. Каких-либо изменений условий договора не произошло, договор не содержит запрет на поставку продукции при наличии задолженности за ранее поставленную продукцию.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Кирова от 24 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.07.2022