Решение по делу № 22-1488/2019 от 16.07.2019

Судья: Сультимова И.В. Дело 22-1488 Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> ...

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Акулова И.Н.,

осужденного Красинского А.В.,

потерпевшей Т.Л.К.,

при секретаре Собенниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 августа 2019 года апелляционную жалобу осужденного Красинского А.В. на приговор Советского районного суда <...> от 24 июня 2019 года, которым

Красинский А.В., родившийся ... в <...>, ранее судимый:

1/ 1 июня 2012 года Советским районным судом <...> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 5 октября 2010 года (осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев) и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы, освобожденный ... условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 16 дней;

2/ 13 октября 2016 года Советским районным судом <...> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

3/ 8 ноября 2016 года Октябрьским районным судом <...> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158.УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 13 октября 2016 года и от 08 ноября 2016 года и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытых частей наказания по предыдущим приговорам окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Красинского А.В. в пользу Т.Л.К. 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав объяснение осужденного Красинского А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей Т.Л.К., прокурора Акулова И.Н., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Красинский А.В. признан виновным в том, что ... около 16 часов 50 минут, находясь в культурно-торговом комплексе «<...>» по <...>, увидел на экране банкомата открытое меню с указанием баланса карты в размере 43 000 рублей, после чего подошел к банкомату и из корыстных побуждений тайно похитил деньги в размере 40 000 рублей, принадлежащие Т.Л.К., причинив значительный имущественный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Красинский А.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Красинский А.В. просит приговор суда изменить. Указывает, что особый порядок судебного разбирательства был прекращен необоснованно. Его гражданская супруга сильно болеет, а также он осуществляет уход за двумя нетрудоспособными (престарелыми) лицами, один из них совсем не ходит, им нужен постоянный уход. У него положительная характеристика с временной работы, на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию всегда являлся без опозданий. У него хронический бронхит и он лечится, а также у него имеются кредитные обязательства перед «<...>» в размере 28000 рублей и кредитные обязательства в микрокредитной организации в размере 15000 рублей. Просит снизить назначенное наказание или назначить обязательные работы или исправительные работы или принудительные работы. Обращает внимание суда на то, что следователь Ц в процессе досудебного производства отказалась принять денежные средства в размере 16000 рублей для погашения гражданского иска перед потерпевшей до суда. Считает, что данное обстоятельство существенно повлияло на приговор суда. Он не согласен с тем, что суд написал в приговоре о том, что он вел себя отрицательно, не выполнял возложенные на него судом обязанности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность Красинского А.В. в совершении тайного хищения чужого имущества нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда и по существу никем не оспаривается.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Красинского А.В. и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с необходимостью исследования доказательств, прокурор возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем особый порядок был прекращен. Данное обстоятельство не является нарушением уголовно-процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания оставлены без удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд учел наличие смягчающих обстоятельств – болезненное состояние здоровья его и его гражданской супруги, положительной характеристики с работы, осуществление ухода за нетрудоспособными лицами и оказание им материальной помощи, а также то, что на следствии и в суде он вину признал, дал показания об обстоятельствах преступления, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного, наличие рецидива преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.

Таким образом, наказание Красинскому назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда <...> от 24 июня 2019 года в отношении Красинского А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: