Решение от 25.02.2025 по делу № 12-7/2025 от 28.01.2025

51RS0009-01-2025-000294-34

Дело №12-7/2025

РЕШЕНИЕ

г. Кандалакша «25» февраля 2025 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Кирилов А.В., рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Кандалакшский» Данькова В.А. от 14.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Кандалакшский» Данькова В.А. от 14.01.2025 Родионов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно данному постановлению 27.12.2024 в 12 часов 35 минут по адресу: <адрес> Родионов П.В. управлял транспортным средством «<данные изъяты>» (г.р.з.<номер>), совершил нарушение п.п.1.5, 2.5, 2.6.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства №1090 от 23.10.1993 (далее по тексту - ПДД РФ), не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, осуществил наезд на препятствие в виде сугроба, из-за чего автомобиль сместился вправо и впоследствии чего допустил на стоящий автомобиль «<данные изъяты>» (г.р.з.<номер>), принадлежащий ФИО1, повредив при этом данное транспортное средство (задний бампер справа) и оставив место дорожно-транспортного происшествия.

28.01.2025 потерпевший ФИО1 обратился в Кандалакшский районный суд Мурманской области с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, полагая что Родионов П.В. должен быть лишен права управления автомобилем, так как оставил место дорожно-транспортного происшествия и скрылся.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Родионов П.В. считает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку с места дорожно-транспортного происшествия он не скрывался.

Представитель административного органа, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.27 КоАП РФ признается невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежит выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела об административном правонарушении местом дорожно-транспортного происшествия является участок местности возле <адрес>, в то время как в обжалуемом постановлении местом такого происшествия указана <адрес>.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части этого же постановления содержится описание действий Родионова П.В., связанных с оставлением места дорожно-транспортного происшествия, что может свидетельствовать об ином составе административного правонарушения, за которое предусмотрены более суровые административные наказания.

Перечисленные обстоятельства являются существенным нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку усматриваются основания для применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, а потерпевшим по делу не подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах жалоба потерпевшего подлежит удовлетворению, постановление по делу - отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 14.01.2025, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░