Решение по делу № 12-3/2015 (12-162/2014;) от 01.12.2014

Дело № 12-3/2015

Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2015 года г. Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре Загировой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минигалиева И.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Туймазинский район и г. Туймазы РБ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Туймазинский район и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 56 мин. на 1511 км автодороги М-5 Минигалиев И.Т. управлял автомобилем марки Автомобиль совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 5.15.7, нарушив п. 1.3. ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Туймазинский район и г. Туймазы РБ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Туймазинский район и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Минигалиев И.Т. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч руб.

Считая постановление мирового судьи незаконным, Минигалиев И.Т. обратился в Туймазинский районный суд РБ с жалобой на предмет его отмены.

В судебном заседании Минигалиев И.Т. жалобу поддержал, просил постановление по делу от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, пояснив, что, в частности, при вынесения постановления по делу не были выяснены в полной мере все обстоятельства предполагаемого нарушения ПДД РФ, ему было отказано в удовлетворении ходатайств о вызове в суд свидетеля Б..., представить суду видеозапись, свидетельствующую о его невиновности.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, уведомленный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения судебного заседания судебной повесткой, на судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Суд, изучив материалы административного дела, считает жалобу Минигалиева И.Т. об отмене постановления мирового судьи обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статья 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) отмечено, что «как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Частью 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.».

При рассмотрении апелляционной жалобы было установлено, что Минигалиееву И.Т. не была предоставлена возможность вызова в суд свидетеля и представления видеозаписи, суд полагает, что установление всех обстоятельств дела невозможно без оценки доказательств, которые могут быть представлены Минигалиевым И.Т.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из вышезложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Туймазинский район и г. Туймазы РБ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Туймазинский район и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. в отношении Минигалиева И. Т. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района Туймазинский район и г. Туймазы РБ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.Ю. Заборский