Решение по делу № 2-3678/2020 от 26.05.2020

дело № 2-3678/2020

УИД 03RS0003-01-2020-004664-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре Касимовой А.А.,

с участием представителя истца Дурмуш М. – Абзалова Р.Ф. (дов. от 11.06.2020 года),

представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – Борисовой Р.А. (дов. от 24.12.2017 года),

представителя ответчика Йылмаз З. - Вайнштейн Е.С. (дов. от 08.06.2020 года),

представителя третьего лица Аджарлыоглу А. – Болотниковой А.Ф. (дов. от 12.11.2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дурмуш Мустафы к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Йылмаз Зийа о признании торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

Дурмуш Мустафа обратился в Кировский районный суд г.Уфы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан далее – ТУ Росимущества в РБ), Йылмаз Зийа о:

признании недействительными торгов, проведенных ТУ Росимущества в РБ, по продаже арестованного имущества, лот №: доля в праве ? в нежилом помещении, площадью 719,7 кв.м., адрес: Республика Башкортостан, г.Уфа, р-н Кировский, <адрес> № на п/пл подвал 5-30; 1 этаж 10-18, 18а, 18б, 18в, 18г, 18д, 20, кадастровый №, собственник Дурмуш Мустафа,

признании недействительным протокола №№ о результатах аукциона от 16.03.2020 года, протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества на электронных тогах от 16.03.2020 года, договора купли-продажи арестованного имущества,

применении последствий недействительности сделки, обязав Йылмаз Зийа возвратить ТУ Росимущества в РБ долю в паве ? в нежилом помещении, площадью 719,7 кв.м, адрес: Республика Башкортостан, г.Уфа, р-н Кировский, <адрес> № на п/пл подвал 5-30; 1 этаж 10-18, 18а, 18б, 18в, 18г, 18д, 20, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что торги, проведенные ТУ Росимущества в РБ, по продаже арестованного имущества, лот №: доля в праве ? в нежилом помещении, площадью 719,7 кв.м., адрес: Республика Башкортостан, г.Уфа, р-н Кировский, <адрес> № на п/пл подвал 5-30; 1 этаж 10-18, 18а, 18б, 18в, 18г, 18д, 20, кадастровый №, являются недействительными, поскольку имеются нарушения порядка проведения торгов, допущенных судебным приставом-исполнителем.

Частью 8 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что, если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном указанной статьей.

Согласно абзацу второму статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с даты составления отчета, то есть с 21.08.2018 года, до даты публичной оферты (извещение о проведении торгов), должно пройти не более 6 месяцев. Тогда как извещение о проведении повторных торгов опубликовано 14.02.2020 года, то есть через 1,5 года.

11.03.2020 года представитель должника обратился в Кировский РОСП г.Уфы о приостановлении торгов в связи с истечением срока отчета об оценке и привлечении оценщика для повторной оценки, однако заявление не было рассмотрено.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи (пункт 1 ст. 449 ГК РФ).

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, и законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Также имеются нарушения, допущенные организатором торгов.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (часть 3 статьи 90 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Положением об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от 14.11.2017 г. N 541 "Об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов" определен официальный сайт http://www.fssprus.ru.

Согласно пункту 71 указанного Постановления публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (статьи 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".При этом приведенный в части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене; необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Как следует из извещения о проведении торгов, размещенного на сайте www.torgi.gov.ru торги состоятся 16.03.2020 года в 16:00 по московскому времени, тогда как на сайте ФССП России информации о времени проведения торгов, а именно часовом поясе нет, так, извещение содержит только информацию о времени проведения торгов 16.03.2020 года 06:00:00.

Поскольку время проведения торгов по московскому времени и местному существенно отличается на 2 часа, указанное вводит в заблуждение потенциальных покупателей и участников торгов.

Извещение о проведении торгов на сайте ФССП России является неполным, поскольку отсутствует информация о проведении торгов, шаге аукциона и порядке определения лица, выигравшего публичные торги.

В судебном заседании представитель истца Дурмуш М. – Абзалов Р.Ф. заявленные требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в РБ - Борисова Р.А. просит в удовлетворении требований отказать по доводам представленного возражения.

Представитель ответчика Йылмаз З. - Вайнштейн Е.С., представитель третьего лица Аджарлыоглу А. – Болотникова А.Ф. просят в удовлетворении требований отказать по доводам возражений.

Другие лица в судебное заседание не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковое заявление Дурмуш М.подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Сделка, заключенная в порядке ст. ст. 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации на торгах относится к оспоримым видам сделки и может быть признана судом недействительной лишь при наличии оснований установленных ГК РФ.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (п. 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Дурмуш М.

При этом суд исходит из того, что в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может использовать способы защиты гражданских прав, только предусмотренные законом. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона. При этом избираемый способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ни один акт гражданского законодательства не содержит таких способов защиты, как признание недействительными несостоявшихся торгов или признание недействительными результатов торгов. По смыслу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущего приведение сторон в первоначальное положение. Торги, на участие которых было подано менее двух заявок признаются несостоявшимися. Следовательно, по результатам таких торгов договор не может быть заключен, и такие торги, как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Мельниковой Р. Ю. о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству №-ИП, имущество должника передано в Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в виде доли ? в нежилом помещении по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый № по цене реализации 19 842 000,00 рублей.

Согласно акту от 28.01.2019 года о передаче арестованного имущества на торги на реализацию передана доля ? в нежилом помещении по адресу <адрес>

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 19.04.2019 года по делу №а-2826/2019 в удовлетворении исковых требований Дурмуш М. к старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Мельниковой Р.Ю., судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Ишмуллину Р.И., <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления о признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от 25.12.2018 года отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.07.2019 года вышеуказанное решение Кировского районного суда г. Уфы от 19.04.2019 года по делу №а-2826/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дурмуш М. -без удовлетворения.

Согласно информационному сообщению №о проведении торгов, опубликованному организатором торгов – ТУ ФАУГИ в РБ, 09.04.2019 года в бюллетене «Государственное имущество» № (996), на сайте http://torffi.gov.ru, размер задатка установлен в 9 921 000 руб.

07.05.2019 года согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах, торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия претендентов на участие в торгах.

В соответствии со ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"торги признаны несостоявшимися по причине того, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, о чем составлен протокол заседания комиссии об определении торгов по продаже арестованного заложенного имущества несостоявшимися.

07.05.2019 года ТУ Росимущества в РБ направило в УФССП по РБ письмо о снижении цены имущества на 15 %.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 08.05.2019 года приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета ТУ Росимущества в РБ по проведению торгов в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 719,7 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый № до вступления решения суда по делу № в законную силу.

17.05.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 29.07.2019 года по делу № в удовлетворении исковых требований Сафиной Р.М. к ТУ Росимущества в РБ о признании извещения о проведении торгов недействительной сделкой отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.10.2019 года решение Кировского районного суда г. Уфы от 29.07.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сафиной Р.М. – без удовлетворения.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 10.12.2019 года отменены обеспечительные меры в виде наложения запрета ТУ Росимущества в РБ по проведению торгов в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 719,7 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, <адрес>, кадастровый № до вступления решения суда по делу № в законную силу.

19.12.2019 года в адрес ТУ Росимущества в РБ поступило заявление от представителя Болотниковой А.Ф., действующей в интересах взыскателя Аджарлыоглу Айдын, о возобновлении процедуры торгов с приложенной копией определения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10. 12.2019 года об отмене обеспечительных мер.

31.12.2019 года ТУ Росимущества в РБ обратилось в УФССП России по Республике Башкортостан о снятии запрета в отношении ТУ Росимущества в РБ о проведении торгов (письмо №-УГ-№).

14.02.2020 года в бюллетене «Государственное имущество» № (1086) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте http://torgi.gov.ru.

Согласно протоколу заседания комиссии о результатах торгов по продаже арестованного имущества на электронных торгах от 16.03.2020 года, победителем торгов по продаже имущества признан Йылмаз Зийа, предложивший наибольшую цену.

Судом отклоняются доводы заявителя о нарушении порядка проведения торгов как необоснованные, поскольку торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом, сведения об их проведении отражены полно, в доступной форме, путем опубликования информации в предусмотренных законом средствах массовой информации, а также в сети Интернет, извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, а также сведения о начальной цене и свидетельствуют о намерении в целом обеспечить доступ участия в торгах наибольшего количества потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества и массовость торгов, организатор публичных торгов известил о предстоящих публичных торгах в соответствующие сроки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Так, информация о реализации спорного имущества была размещена на официальном сайте Управления службы судебных приставов России по Республике Башкортостан-http://fssprus.ru, также на официальном сайте Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан -www.torgi.gov.ru.

Публикация сообщения о торгах соответствует требованиям, установленным ст.ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сообщение содержит все необходимые сведения по организации и порядку проведения торгов и обеспечивает доступность информации для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Кроме того, довод истца об отсутствии информации о порядке проведения публичных торгов являлся предметом обжалования процедуры торгов в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в рамках рассмотрения жалобы Дурмуш М. Решением № № от 15.04.2020 года жалоба Дурмуш М. на действия ТУ Росимущества в РБ при проведении торгов по продаже арестованного имущества по лоту №: доля в праве ? в нежилом помещении площадью 719, 7 кв.м., адрес: РБ, г. Уфа, ул, Менделеева, <адрес>, № на п/пл подвал 5-30 (извещение №) признана необоснованной.

Не может служить основанием для удовлетворения иска изложенная в нем ссылка на часть 8 статьи 85 Федерального закона об исполнительном производстве, согласно которой, если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Отклоняя доводы истца о том, что на момент проведения повторных торгов шестимесячный срок действительности результатов оценки квартиры истек, однако судебным приставом-исполнителем не назначена повторная оценка, суд принял во внимание, что изложенная выше норма Федерального закона не содержит требования о проведении повторной оценки имущества, уже выставленного на торги в пределах срока действительности результатов предыдущей оценки. Согласно также принятому во внимание письму Федеральной службы судебных приставов письме ФССП России от 30 апреля 2014 г. N № "О направлении информации по вопросам, возникающим в деятельности кредитных организаций при взаимодействии с судебными приставами-исполнителями при исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах" в случае, если шестимесячный срок действия оценки истекает после объявления публичной оферты (дата размещения информационного сообщения печатном издании), представленной при проведении первых торгов, необходимости проведения повторной оценки при передаче имущества на торги не имеется.

При рассмотрении дела Дурмуш М. не представлены доказательства, подтверждающие признание отчета об оценки квартиры недействительным, а также то, что судебные приставы-исполнители и организаторы торгов неправомерно исходили из цены нежилого помещения, указанной в отчете, и что это повлияло на результаты торгов и привело к нарушению прав и законных интересов должника, а также доказательства иной стоимости помещения, подлежащей учету при проведении торгов.

Иное мнение о характере разрешения спора при отсутствии со стороны ответчиков нарушений норм материального и процессуального права не может служить в качестве основания для удовлетворения исковых требований Дурмуш М.

При этом, согласно Федеральный закон "Об исполнительном производстве" возможные нарушения в рамках исполнительного производства не имеют отношения к порядку проведения торгов и не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" защита прав взыскателя, должника и других лиц, осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Законом "Об исполнительном производстве" установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия таких нарушений.

Должником не заявлено требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке к должностным лицам Управления службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в рамках настоящего дела.

Кроме того, решением Кировского районного суда г. Уфы от 16.11.2018 г. по делу №а-№ в удовлетворении исковых требований Дурмуш М. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Мельниковой Р.Ю., судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Мавлютову Э.З., судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Сиргалиной Г.Р., <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными совершенных судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП УФССП России по РБ Мельниковой Р.Ю. действий, направленных к обращению взыскания на имущество должника, в том числе связанных с наложением ареста на имущество, организацией и утверждением результатов оценки имущества отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.02.2019 года решение Кировского районного суда г. Уфы от 16.11.2018 года по делу №а-8266/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дурмуш М. без удовлетворения.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17.11.2015 года публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт1 статьи 4491 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № «о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

При системном анализе указанных норм права следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Истец в своем исковом заявлении и при рассмотрении дела судом не указал, какие его права нарушены при проведении торгов и каким образом они будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Приведенные нормы закона, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что правила и процедура проведения торгов организатором торгов соблюдена. Суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований Дурмуш Мустафы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕ Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░