Решение по делу № 2-1645/2018 от 15.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2018 Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района

В составе:

Судьи Михайловой Татьяны Александровны,

При секретаре Камынине И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ** к ** и ** об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, признании права отсутствующим и иску Жукова О. В. к Линнику А. А.ичу, ** и ГСК «Охрана» о признании недействительными справки о выплате пая, договора купли-продажи и признании права собственности,

    Установил:

Линник А.А. обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями; в обоснование заявленных требований сослался на то, что на основании договора купли-продажи от **** является собственником нежилого помещения ** в ГСК «Охрана».

Ответчики, воспользовавшись тем, что он фактически не использовал данное имущество, вскрыли двери, завезли свое имущество и хранят там, о чем ему стало в ноябре 2017. На предложения освободить помещение Жуков О.В. и Бондаренко Н.В. отвечают отказом; просит обязать Жукова О.В. освободить помещения гаражного бокса ** площадью 23,9 кв.м на втором этаже гаражного комплекса ГСК «Охрана» в здании **а по *** и передать ему ключи от данного помещения. Просит обязать Бондаренко Н.В. освободить помещения гаражного бокса ** площадью 37,8 кв.м на первом этаже и площадью 18,6 кв.м подвального помещения гаражного комплекса ГСК «Охрана» в здании **а по *** и передать ему ключи от данных помещений. Впоследствие дополнил исковые требования требованиями о признании отсутствующим права собственности Жукова О.В. на гаражный бокс **, ссылаясь на непредставление доказательств наличия такого права.

    Ответчик Жуков О.В. предъявил к Линнику А.А., Бочкареву В.А. и ГСК «Охрана» иск о признании недействительными справки о выплате пая, договора купли-продажи и признании права собственности. Указал, что с **** он является членом ГСК «Охрана» и с этого времени владел гаражным боксом **.Ему была выдана членская книжка, он оплатил вступительный и паевой взносы; предыдущим владельцем является **, который в 2001 внес в ГСК вступительный и паевой взносы, а затем на протяжении 4 лет оплачивал членские взносы, производил оплату за электроэнергию; в связи с выплатой паевого и вступительного взноса у него возникло право собственности на данное имущество; справку о выплате пая на гаражный бокс, выданную Бочкареву, который осуществил продажу гаража **, на основании которой были зарегистрированы права собственности за Бочкаревым, а затем Линником, считает поддельным документом, просит признать ее и договор купли-продажи между Бочкаревым и Линником недействительными, а также признать за ним право собственности на гаражный бокс **.    По вышеизложенным основаниям Жуков О.В. не признал исковые требования Линника А.А.

Кроме того, указал на пропуск Линником А.А. срока исковой давности, который истек **** – через три года после внесения в ЕРГП записи о его праве собственности на спорный гаражный бокс; гаражный бокс никогда не находился во владении Бочкарева и Линника.

Бондаренко Н.В. исковые требования, заявленные Линником А.А., не признал, поддержав возражения на иск Жукова О.В. и исковые требования Жукова О.В.

    Встречный иск Жукова О.В. Линник А.А. не признал по основаниям отсутствия у Жукова, в отличие от него, зарегистрированного права собственности, а единственным доказательством права собственности в данном случае является государственная регистрация.

Бочкарев В.А. и представитель ГСК «Охрана» в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие; в судебном заседании **** Бочкарев В.А. пояснил,что в 2005 по предложению председателя ГСК он купил гаражный бокс **, получил членскую книжку, право собственности зарегистрировал в 2010. Представитель ГСК «Охрана» в судебном заседании 20 сентября пояснил, что собственниками гаражного бокса ** являлись последовательно Лясман и Жуков. В письменных пояснениях исковые требования Жукова О.В. признали, иск Линника А.А. не признали, указав, что Бочкарев В.А. имел на руках поддельные справки о выплате паев на гаражные боксы, например, бокс **; денежные суммы от Бочкарева в кассу ГСК не поступали, в списке членов ГСК Бочкарев не значился; ни Бочкарев, ни Линник не вносили в кооператив никаких взносов, не несли расходы по содержанию кооператива.

     Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Линника А.А. не подлежащими удовлетворению, а встречный иск Жукова О.В. обоснованным.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за Линником А.А., согласно свидетельству о государственной регистрации права, **** на основании договора купли-продажи нежилых помещений и акта приема-передачи от **** зарегистрировано на праве собственности нежилое помещение ** площадью 80,3 кв.м (один подземный гараж и два надземных) по адресу : ***.

**** Линник А.А. обратился в суд с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании данным имуществом; как указано выше, ответчиком Жуковым заявлено о пропуске срока исковой давности.

       В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ); если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

    Однако на возникшие между сторонами правоотношения исковая давность не распространяется, поскольку они являются длящимися,собственник помещения вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении в силу абз.5 ст. 208 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), а потому исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

Как указано выше, право собственности Линника А.А. зарегистрировано на основании договора купли-продажи между ним и Бочкаревым (л.д.63). В свою очередь, основанием регистрации права собственности Бочкарева В.А. явилась справка ГСК «Охрана» о выплате паевого взноса за нежилые помещения гаражного бокса ** от **** (л.д.67).

Заключением судебной экспертизы ФБУ Сибирский РЦСЭ МЮ РФ от **** установлен факт подделки данной справки от имени ГСК «Охрана» (подделка подписей в строках «Председатель» и «Главный бухгалтер», которые выполнены не **, а другим лицом с подражанием подлинной подписи Стецюка В.Н. ).

Таким образом, Бочкарев В.А. зарегистрировал право собственности на гаражный бокс ** на основании поддельной, не дающей никаких прав справки, якобы выданной ГСК «Охрана».

Возражая против требований Жукова О.В., Бочкарев В.А. предоставил суду для обозрения членскую книжку ГСК «Охрана» (л.д.169); однако данная книжка выдана Бочкареву как владельцу нежилых помещений площадью 42,8 кв.м, что не соответствует плану помещения бокса ** (л.д.20); кроме того, она не содержит записей, отражающих оплату паевого, целевого и членских взносов; платежных документов, подтверждающих оплату паевого взноса, Бочкаревым В.А. не представлено; при этом обстоятельство поступления денежных средств, относящихся к боксу **, от Бочкарева В.А. в категоричной форме отрицается руководством кооператива. Между тем, согласно п.2.4. Устава ГСК «Охрана», право собственности на гаражный бокс приобретает член кооператива, который полностью внес паевой взнос за бокс, только после чего у него возникает право распоряжаться им по своему усмотрению.

Следует также отметить то обстоятельство, что в рамках рассмотрения гражданского дела ** также было установлено обстоятельство использования Бочкаревым В.А. поддельной справки ГСК «Охрана» о выплате пая в отношении гаражного бокса ** (т.2 л.д.15 дела **).

На основании вышеприведенных письменных документов и оценки доказательств в совокупности с иными доказательствами по делу суд на основании ст.ст.67,195 ГПК РФ приходит к выводу о том, что Бочкарев являлся ненадлежащим собственником гаражного бокса ** ГСК «Охрана» в связи с тем,что регистрация его права собственности основана на поддельном документе (паевой справке из кооператива).

Соответственно, требования Жукова О.В. о признании паевой справки из кооператива недействительной подлежат удовлетворению.

Между тем, Жуков О.В. с **** являлся членом ГСК в отношении спорного бокса (л.д.95), в том же году произвел оплату вступительного (паевого), целевых и паевых взносов и продолжает производить необходимые выплаты,а до этого времени с 2001 членом ГСК в отношении спорного бокса был Лясман В.Я. (л.д.105), который также произвел оплату всех необходимых платежей, включая вступительный и целевые взносы, владел и владеет гаражным боксом на протяжении всего времени.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от **** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59 названного Постановления Пленумов).

Иски указанного характера предъявляются к прежнему собственнику имущества.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, правовое значение для рассматриваемых требований Жукова о признании за ним права собственности имеют обстоятельства существования объекта, отвечающего признакам недвижимого имущества, возникновение у Жукова права собственности на этот объект, а также существование у последнего паевых обязательств перед кооперативом и оплата паевых взносов в полном объеме.

Правовое положение потребительского кооператива, полномочия его членов определяются специальными законами; для гаражно-строительных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона РФ от **** "О потребительской кооперации в РФ" (ст. 2), Федерального закона от **** N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (п. 3 ст. 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется. Кроме Гражданского кодекса для гаражных кооперативов применяется Закон СССР "О кооперации в СССР" от **** N 8998-XI (с учетом внесенных в него изменений).

До выплаты членами ГСК своих паевых взносов собственником недвижимого имущества (гаражей, иных объектов) является сам ГСК, что вытекает из ст.7 Закона СССР от **** N 8998-XI "О кооперации в СССР" (в редакции от **** ), в соответствии с которой общее имущество членов кооператива принадлежит ему на праве собственности.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 ГК РФ; признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, приходит к выводу о том, что Жуков О.В. является членом ГСК «Охрана», выплатил паевой взнос в полном объеме, в связи с чем приобрел право собственности на гаражный бокс в силу закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; поскольку на момент заключения договора купли-продажи бокса ** Бочкарев В.А. не являлся его собственником,а ввиду отсутствия права собственности у него отсутствовали основания для распоряжения боксом ** - в соответствии со ст. 168 ГК РФ договор купли-продажи гаражного бокса **, заключенный между Бочкаревым и Линником, как не отвечающий требованиям закона и являющийся ничтожным, не порождает согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ никаких последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его совершения.

Поскольку по договору купли-продажи от **** Линник А.А. приобрел у Бочкарева В.А. не только помещение бокса **, но и помещения боксов ** и **, в отношении которых предоставлялись иные правоустанавливающие документы, то договор подлежит признанию недействительным только в части бокса **.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ **, Пленума ВАС РФ ** от **** и Обзоре судебной практики Верховного суда РФ ** (2018), требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В данном случае Жуков О.В. является владеющим имуществом лицом, право собственности которого не зарегистрировано, тогда как ** не является владеющим собственником, в связи с чем избранный Линником А.В. способ защиты применению не подлежит.

Кроме того, у Линника А.А. отсутствует субъективное право по признанию права собственности Жукова О.В. на спорный бокс отсутствующим,по оспариванию права собственности Жукова как такового, а также об устранении препятствий в пользовании им гаражным боксом **, по причине чего исковые требования Линника удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по делу подлежат взысканию с Линника А.В. в пользу Жукова О.В. в силу ст. 98 ГПК РФ: 1455 руб., оплаченных при подаче встречного иска.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительной справку о выплате пая, выданную **** ГСК «Охрана» Бочкареву В.А. о выплате им паевого взноса за нежилые помещения гаражного бокса **, общей площадью 80, 3 кв.м, расположенные в подвале, номер на поэтажном плане -17; на первом этаже, номер на поэтажном плане -9; на втором этаже, номер на поэтажном плане-28, в гаражном комплексе по адресу : 630007, ***.

Признать недействительным договор купли-продажи от ****, заключенный между Бочкаревым В.А. и Линником А.А., в части купли-продажи нежилых помещений **, общей площадью 80,3 кв.м, расположенные в ***.

Признать за Жуковым О.В. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс **, общей площадью 80,3 кв.м, этаж 1 (подземный), 1 (надземный), 2 (надземный), расположенное по адресу : Новосибирск, ***,кадастроый **, ранее присвоенный условный **.

В удовлетворении исковых требований Линника А.А. отказать.

Взыскать с Линника А.А. в пользу Жукова О.В. судебные расходы в размере 1455 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам.

Председательствующий по делу федеральный судья: