Решение по делу № 2-767/2015 (2-4343/2014;) от 24.11.2014

<данные изъяты> Дело № 2-767/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2015 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Улановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Ильи Алексеевича к СНТ «Мечта+» о признании действий незаконными, об обязании восстановить подачу электроэнергии, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов, а также по встречному иску СНТ «Мечта+» к Волкову Илье Алексеевичу о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры СНТ, пени, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ

Волков И.А. обратился в суд с иском к СНТ «Мечта+» о признании действий незаконными, об обязании восстановить подачу электроэнергии, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов.

Иск обоснован самовольным отключением правлением СНТ садового дома истца от линии электроснабжения СНТ.

Ответчик СНТ «Мечта+» в лице представителя иск не признал. Представитель пояснил, что садовый дом истца отключен от электроснабжения в виду длительной не уплаты за потребленную электроэнергию. Став собственником земельного участка Волков И.А. об этом в СНТ не сообщил. Прежний собственник с 2012 года ни какую плату не вносил, что и стало причиной отключения садового дома от ЛЭП. В январе 2015 года, когда истец сообщил, что стал новым собственником земельного участка, ему было предложено погасить задолженность и заключить договор по пользованию инфраструктурой, на что истец ответил отказом.

СНТ «Мечта+» предъявило к Волкову И.А. встречный иск о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры СНТ в сумме <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты> о возмещении судебных расходов.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствие со ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствие с абз. 1 п. 2 ст. 8 указанного ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 указанного ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.09 г. N 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Как следует из материалов дела, с 22 июня 2013 года Волков И.А. является собственником земельного участка на территории СНТ «Мечта+». На земельном участке имеется садовый дом.

14 октября 2014 года правлением СНТ садовый дом истца был отсоединен от воздушной ЛЭП СНТ.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников земельных участков. Отсутствие договора между сторонами не освобождает истца, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ.

Отсутствие договора с СНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в СНТ. Расходы на содержание имущества общего пользования СНТ, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Согласно протоколам общего собрания членов СНТ от 25 мая 2013 года и от 24 мая 2014 года на 3 квартал 2014 - 2 квартал 2015 годов утвержден размер членских взносов и размер платежа для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в размере <данные изъяты> в квартал.

Решением общего собрания членов СНТ от 21 июня 2014 года принято решение о дополнительном сборе в сумме <данные изъяты> для уборки прилегающей к СНТ территории.

За период с 22 июня 2013 года до окончания 4 квартала 2014 года задолженность составит: 3 квартал 2013 года - 1 квартал 2015 года (<данные изъяты>. Подлежит учету дополнительный платеж, установленный не оспоренным решением общего собрания членов СНТ в сумме <данные изъяты>. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Доводы ответчика о платеже в сумме 300 рублей судом отклоняются, поскольку этот платеж не связан с эксплуатацией и обслуживанием инфраструкруты СНТ, пользования которой истец осуществляет (ЛЭП, ТП, дороги).

Изучив представленный СНТ расчет неустойки и с учетом ходатайства истца, в силу положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить неустойку как явно несоразмерную характеру нарушения до <данные изъяты>

Решением общего собрания членов СНТ от 02 августа 2014 года правлению СНТ разрешено принять меры к ограничению собственника участка № 71, коим является Волков И.А. в пользовании электроэнергией и ЛЭП, в виду наличия задолженности по плате за пользование имуществом общего пользования СНТ.

В судебном заседании истец не отрицал, что ни он ни его правопредшественник плату за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ с 2012 года не вносили. Его /истца/ не устраивают условия пользования общим имуществом СНТ, поэтому заключать договор с СНТ он не желает, соответственно и оплачивать взносы не будет. У него имеется договора энергоснабжения с электроснабжающей организацией. За потребленную при эксплуатации садового дома электроэнергию он платит непосредственно в Мосэнерго.

В соответствии с п. 4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Следуя п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

В правоотношениях по энергоснабжению между СНТ и ЗВолковым И.А., граждане, являющиеся субабонентами, обладают правами и несут обязанности абонента, установленные ст. ст. 539, 540 ГК РФ.

Однако, в целях упорядочения отношений между некоммерческим объединением и гражданами, которые пользуются электроэнергией от внешних ЛЭП и ТП, иным имуществом некоммерческого объединения общего пользования, ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установил права и обязанности таких граждан, ведущих садоводство при пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ.

Если граждане не вносят плату, обусловленную договором на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения, правление такого объединения, либо общее собрание его членов вправе, оформив письменное решение, лишить таких граждан права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Решение правления от 04 октября 2014 года об отключении садового дома истца от ЛЭП не оспаривалось. Правление СНТ, принимая решение о прекращении оказания услуг об обеспечении электроэнергией садовода, руководствовалось ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также главой 11 Устава СНТ. Кроме того, в судебном заседании истец заявил, что до настоящего времени договор не заключил, поскольку его не устраивают предложенные СНТ условия, что свидетельствует о нежелании садовода пользоваться инфраструктурой СНТ.

На основании ст.ст. 150,151 ГК РФ нематериальные блага и неимущественные права гражданина подлежат судебной защите. Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны просят взыскать друг с друга компенсацию морального вреда, основанные на нарушении имущественных прав.

Однако, действующим законодательством предусмотрена компенсация морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права и другие нематериальные блага, как то жизнь, здоровье. Волков И.А. не предоставил допустимых доказательств нарушения его неимущественных прав, компенсация морального вреда в связи с нарушением материальных, имущественных прав с учетом обоснований, на которых истец основывает свои требования, а также компенсация морального вреда юридическому лицу, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, с истца надлежит взыскать в пользу СНТ госпошлину в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Волкова Ильи Алексеевича к СНТ «Мечта+» о признании действий незаконными, об обязании восстановить подачу электроэнергии, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Встречный иск СНТ «Мечта+», удовлетворить в части и взыскать в его пользу с Волкова Ильи Алексеевича задолженности за пользование объектами инфраструктуры СНТ за 2-4 кварталы 2013 года, за 2014 год и 1 квартал 2015 года в сумме <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты> госпошлину в сумме 1<данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>

В остальной части встречный иск СНТ «Мечта+» к Волкову И.А. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры СНТ, пени, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течении месяца, с момента его составления в окончательной форме 11 апреля 2015 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Г. Орлов