Решение по делу № 12-110/2022 от 03.11.2022

Мировой судья Гоман А.С.            Дело №MS0№-11

Производство № 12- 110/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Урай ХМАО – Югры                         02 декабря 2022 года

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Поспелов И.И.,

с участием помощника прокурора города Урая Пилюгиной Н.С.,

потерпевшего ФИО

представителя потерпевшего – адвоката Семеновых С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зайцева Д.С.,

защитника адвоката ФИО, представившего удостоверение № и ордер 408,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зайцева Д.С. и его защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зайцева Д.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Д.С. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:45 до 18:10, находясь по адресу: мкр. 2, д. 39/1, г. Урай (здание Культурно-исторического центра МАУ «Культура»), умышленно, высказал оскорбления в адрес ФИО, выражающие отрицательную характеристику его личности, в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унизив честь и достоинство последнего.

Действия Зайцева Д.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Зайцев Д.С. и его защитник обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцева Д.С. отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении мировым судьей дела доводы Зайцева Д.С. о его невиновности, нашли свое подтверждение и подтверждены совокупностью исследованных и представленных суду доказательств.

Мировой судья необоснованно отказал в ходатайстве стороны защиты в допросе явившегося свидетеля ФИО По данному делу необходимо установить, имеется ли в действиях Зайцева Д.С. состав административного правонарушения. Не обосновано было отказа в заявленном ходатайстве о проведении лингвистической судебной экспертизы

Мировым судьей было незаконно отказано в приобщении к материалам дела акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит выводы о том, что слово оскорбившее потерпевшего, имеет значение унизительной оценки лица, содержит негативную информацию об адресате, который характеризуется как неприятный, человек, но не имеет лингвистических признаков неприличной формы, только на том основании, что лицо, проводившее исследование, не было предупреждено об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник – адвокат ФИО свою жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, на ее удовлетворении настаивал, пояснив, что решение мирового судьи об отказе в назначении экспертизы продиктовано истечением сроков привлечения Зайцева к административной ответственности.

Зайцев Д.С. жалобу поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Прокурор ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, так как постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Потерпевший ФИО возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Представитель потерпевшего ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, так как Зайцев дал отрицательную характеристику личности Уманца, чем его оскорбил, унизил его честь и достоинство. Плотников не является участником событий в МАУ «Культура». Оснований для приобщения акта исследования у мирового судьи не имелось, так как он не содержит сведений об эксперте, уровне его квалификации. Отказ в назначении экспертизы мировым судьей мотивирован, защита не была лишена возможности представить заключение эксперта по поставленным вопросам.

Выслушав защитника, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, его представителя, прокурора, проверив на основании имеющихся в деле материалов и доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании защитником – адвокатом ФИО было заявлено ходатайство о проведении лингвистической судебной экспертизы, как следует из протокола судебного заседания (л.д. 133), после обсуждения заявленного защитником ходатайства мировой судья удалилась в совещательную комнату для вынесения определения, по выходу из которого определение было оглашено и приобщено к материалам дела. Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-161) следует, что необходимости в назначении судебной лингвистической экспертизы не имелось, о чем было вынесено отдельное постановление. При этом определение, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства о назначении судебной лингвистической экспертизы в материалах дела отсутствует.

Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом являются одними из задач производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию самого защитника – адвоката ФИО и лица привлекаемого к административной ответственности Зайцева, отрицающего свою вину, суд приходит к выводу, что допущенные по настоящему делу нарушение процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность вынесенного решения, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а пункт 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает, что административное правонарушение не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Зайцев Д.С. обвиняется в совершении правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, таким образом на момент рассмотрения жалобы судом, срок привлечения лица к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ уже истек, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что дело подлежит прекращению в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая обстоятельства прекращения дела, суд считает нецелесообразным разрешение иных доводов о незаконности постановления, приведенных в жалобе.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника – адвоката Жикова И.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ которым Зайцев Д.С. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья                подпись                И.И. Поспелов