Решение по делу № 2-589/2023 от 06.07.2023

            Дело № 2-589/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2023 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Лебедевой М.Ю.,

при секретаре: Плехановой Л.В.,

с участием истца: Путинцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Путинцева В.В. к Рукавишниковой Л.Н. о взыскании денежной суммы по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Путинцев В.В., обратился в суд с названным иском к Рукавишниковой Л.Н., в обосновании иска указав, что 29.06.2019 г. он дал в долг ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей под 10% от суммы займа за пользование денежными средствами, ответчиком была написана расписка. Ответчик взяла на себя обязательство возвратить займ по первому требованию. Проценты по расписке ответчик последний раз произвела в феврале 2020 года. 20 января 2021 года истец в адрес ответчика направил требование о возврате долга, однако, ответчик денежные средства не вернула, на телефонные звонки не отвечает. Обязательства по расписке до сих пор не исполнены. Просит взыскать с ответчика Рукавишниковой Л.Н. в его пользу 50 000 рублей; взыскать с ответчика Рукавишниковой Л.Н. в его пользу проценты по расписке 10% по 809 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с 29.03.2020г. по 05.07.2023 г. в размере 152000 рублей; взыскать с ответчика Рукавишниковой Л.Н. в его пользу проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2020г. по 05.07.2023г. в размере 11 883,43 рублей с дальнейшим начислением процентов на основную сумму долга по действующим в соответствующие периоды ключевыми ставкам Банка России, начиная с 06.07.2023г. по день фактической оплаты суммы долга; взыскать с ответчика Рукавишниковой Л.Н. в его пользу расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размер 5000 рублей; взыскать с ответчика Рукавишниковой Л.Н. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6588,34 рублей.

Истец Путинцев В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Рукавишникова Л.Н. извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В суд представила возражения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку в отношении нее проведена процедура банкротства, что подтверждается решением арбитражного суда от 22.10.2019г., определением арбитражного суда от 28.10.2020г. завершена процедура реализации имущества гражданина. Рукавишникова Л.Н. освобождена от исполнения обязательств перед кредиторами в соответствии с п.3 ст. 213.28 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно п. 1 ст. 213.11. Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абз. 3 п. 2 ст. 213.11 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, п. п. 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Исковое заявление подано в Саракташский районный суд Оренбургской области 06 июля 2023 года.

Решением Арбитражного Суда Оренбургской области от 22 октября 2019 по делу № А47-11624/2019 Рукавишникова Л.Н. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имущества Рукавишниковой Л.Н. утвержден арбитражный управляющий Бевзюк Е.А.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28 октября 2020 года по делу №А47-11624/2019 в отношении Рукавишниковой Л.Н. завершена процедура реализации имущества с применением последствий, установленных п. 3 ст. 213.28 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002г. «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, требование кредитора по денежным обязательствам, возникшим до введения процедуры банкротства не могут быть рассмотрены, производство по настоящему исковому заявлению не было рассмотрено до даты введения процедуры реализации имущества ответчика Рукавишниковой Л.Н., в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления Путинцева В.В. к Рукавишниковой Л.Н. о взыскании денежной суммы по расписке, в силу ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд, рассмотрев поданные Путинцевым В.В. ходатайства о взыскании понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, а также ходатайство о взыскании государственной пошлины в размере 6588 рублей 34 копейки (всего 11 588 рублей 34 копейки), а также ходатайство Рукавишниковой Л.Н. о взыскании понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в данном случае исковые требования истца Путинцева В.В. оставлены без рассмотрения, в силу ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» и судом решения в пользу ни одной из сторон не было принято, заявленные ходатайства Рукавишниковой Л.Н. и Путинцева В.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225, 100 ГПК РФ, ст. 213.11 ФЗ от26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Путинцева В.В. к Рукавишниковой Л.Н. о взыскании денежной суммы по расписке - оставить без рассмотрения.

В удовлетворении ходатайства Рукавишниковой Л.Н. о взыскании понесенных ею судебных расходов в размере 5000 рублей – отказать.

В удовлетворении ходатайства Путинцева В.В. о взыскании понесенных им судебных расходов в размере 11 588 рублей 34 копейки – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Лебедева