Решение по делу № 12-44/2022 от 11.11.2022

дело № 12-44/2022
РЕШЕНИЕ
06 декабря 2022 года	п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушина А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Вязовиковой О.Б. с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Бастракова С.Н., его защитника адвоката Заякина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бастракова С. Н. – адвоката Заякина А. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 96 Кишертского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №118 Суксунского района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бастракова С. Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определение мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправления в постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бастракова С. Н.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Кишертского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №118 Суксунского района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ Бастраков С. Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года или восемнадцать месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в дате рождения лица, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении, указано: правильно считать дату рождения Бастракова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением и определением, защитник Бастракова С.Н. – адвокат Заякин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в Суксунский районный суд Пермского края, в которой просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отменить обжалуемые судебные акты в виду с недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Определением судьи Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Бастракову С. Н. восстановлен срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 96 Кишертского района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 118 Суксунского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы защитник указывает на то, что обжалуемое постановление признано доказательством по уголовному делу № в отношении Бастракова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ/р, как имеющее преюдициальное значение при квалификации действий Бастракова С.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Вместе с тем, Бастраков С.Н. ДД.ММ.ГГГГ/р к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ранее не привлекался, правонарушение, указанное в оспариваемом постановлении, не совершал, постановление по делу об административном правонарушении, по мнению Бастракова С.Н., вынесено в отношении другого лица, в судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ он не участвовал, о дате, времени рассмотрения дела не уведомлялся. Обжалуемое постановление мирового судьи имеет отношение к Бастракову С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., только на основании вынесенного мировым судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в дате рождения лица, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении, указано: правильно считать дату рождения Бастракова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в установочной части определения суд сослался на материалы дела об административном правонарушении, а конкретно на протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно представленной мировым судьей копии акта от ДД.ММ.ГГГГ данный материал дела об административном правонарушении уничтожен, как утративший практическое значение и не имеющий ценности, согласно приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.06.2011 № 112. Следовательно, мировой судья сослался на документ, который не существовал в момент рассмотрения судом дела об исправлении описки, то есть содержание протокола об административном правонарушении не исследовалось. Таким образом, указанным определением суда образовались правовые последствия, нарушающие права Бастракова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ/р., о которых он узнал только при ознакомлении с материалами уголовного дела, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Бастраков С.Н. в судебном заседании поддержал жалобу.

Защитник Заякин А.Ю. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

Заслушав участников судебного процесса, проверив материалы настоящего дела, приобщенного дела 15-54/2022 по заявлению об устранении опечатки в постановлении по делу №, судья пришел к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (номер которого на представленной в суд копии не указан) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 21 мин. Бастраков С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на <адрес> управлял мотоциклом марки ИМЗ-8.109 «Урал» без госномера, находясь в состоянии опьянения. В постановлении содержится ссылка на протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания жалобы следует, что Бастраков С.Н. указанное в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение не совершал, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении другого лица, в судебном заседании он не участвовал, о дате и времени рассмотрения дела не уведомлялся. Обжалуемое постановление суда имеет отношение к Бастракову С.Н. ДД.ММ.ГГГГ/р, только на основании вынесенного мировым судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело№) определено: внести исправления в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бастракова С. Н., указав дату рождения - ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что определение является неотъемлемой частью постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в установочной части определения суда, разрешая вопрос об исправлении описки в дате рождения Бастракова С.Н., мировой судья сослался на исследование материалов дела об административном правонарушении, а именно на протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из представленной мировым судьей судебного участка № Суксунского судебного района справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дела об административном правонарушении за 2010 год уничтожены в соответствии с инструкцией по судебному делопроизводству, в связи с этим протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Бастракова С. Н. по делу №, предоставить невозможно (л.д.28, дело №). Следовательно, вывод мирового судьи, изложенный в определении от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении исправления в постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в части установления даты рождения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении- Бастракова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материалами дела не подтвержден, сделан в отсутствие соответствующих доказательств, позволяющих внести соответствующие исправления в дату рождения лица, в отношении которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое определение от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенных обстоятельств, определение мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Из представленной мировым судьей и заверенной им копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении документов, не подлежащих хранению, следует, что в отношении Бастракова С.Н. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ уничтожено дело об административном правонарушении № с датой-ДД.ММ.ГГГГ, порядковый № (л.д.15-18,дело №).

Согласно представленному суду номенклатурному делу № том № 9 судебного участка № 1 Суксунского судебного района «Подлинники судебных постановлений по делам об административных правонарушениях и подлинник постановлений с последующими судебными актами вышестоящих судов, изъятые из дел об административных правонарушениях с истекшими сроками хранения, а также их копии с последующими определениями вышестоящих судов» установлено, что в данном номенклатурном деле имеется подлинник постановления от ДД.ММ.ГГГГ (№, л.д.53 номенклатурного дела) в отношении Бастракова С.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года и подлинник постановления от ДД.ММ.ГГГГ (№, л.д.94 номенклатурного дела), то есть обжалуемое постановление. Из содержания данных постановлений следует, что они вынесены по одному и тому же событию, а именно в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 21 мин. Бастраков С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на <адрес> управлял мотоциклом марки ИМЗ-8.109 «Урал» без госномера, находясь в состоянии опьянения.

Таким образом, имеется два судебных акта о привлечении к административной ответственности, вынесенных по одному и тому же событию в отношении одного и того же лица.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 96 Кишертского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №118 Суксунского района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бастракова С.Н., подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Суксунском районном суде Пермского края настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 96 Кишертского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №118 Суксунского района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бастракова С. Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определение мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправления в постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бастракова С. Н. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бастракова С.Н., прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья	А.А. Ярушина