Решение по делу № 33-1841/2022 от 11.05.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Помишина Л.Н.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-410/2022

УИД: 04RS0021-01-2021-007806-89

пост. 11.05.2022 г.

дело № 33-1841/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 года                                                г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Нимаевой О.З., Базарова В.Н.,

при секретаре Цыбиковой Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Сибирь» к Миронову Василию Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению Миронова Василия Михайловича к ПАО «Россети Сибирь» о признании актов недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца ПАО «Россети Сибирь» по доверенности Полева Р.А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 марта 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Сибирь» к Миронову Василию Михайловича о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Встречное исковое заявление Миронова Василия Михайловича к ПАО «Россети Сибирь» удовлетворить частично.

Признать недействительными Акт № ... от ... года о введении ограничения режима потребления электрической энергии, Акт № ... от 10 ... года о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд к Миронову В.М., ПАО «Россети Сибирь» просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 117 744,58 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 3 554,89 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ... года проведена проверка объектов электросетевого хозяйства представителями ПАО «Россети Сибирь», в ходе которой по адресу: <...>, выявлен факт самовольного присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям путем самовольного подключения к электрическим сетям посредством прокалывющих зажимов провода марки СИП 4*16 мм к магистральному проводу в период введенного ограничения режима потребления электроэнергии. По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии истцом в отсутствие ответчика, как лица, осуществившего бездоговорное потребление, составлен Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии. Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен в соответствии с Приложением №3 Основных положений и составил 38 491,20 кВт/ч; на основании акта в денежном выражении потребление электрической энергии составило 38 491,20 кВт/ч х 3,059 руб. = 117 744,58 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Читаэнергосбыт».

В ходе рассмотрения дела ответчиком Мироновым В.М. в лице представителя по доверенности Миронова В.О. заявлены встречные исковые требования, согласно которым просил признать недействительными Акт № ... от ... года о введении ограничения режима потребления электрической энергии, Акт № ... от ... года о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, взыскать компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что представленные в дело сетевой организацией Акты не соответствуют требованиям Основных Положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года №442, Миронов В.М. не извещался надлежащим образом о введении ограничения предоставления услуги электроснабжения, акты составлены в его отсутствие. Представленные фотографии электроопоры не подтверждают факт самовольного подключения к электросетям, соответственно, не зафиксирован способ и место бездоговорного потребления, опора находится за пределами домовладения Миронова В.М. Кроме того, ограничение электроснабжения по факту не вводилось.

Представитель истца по доверенности Полев Р.А. в судебном заседании требования поддержал. Возражал против удовлетворения встречных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, отметил, что Миронов В.М. по отношению к ПАО «Россети Сибирь» потребителем не является, поскольку стороны в договорных отношениях не состоят, составление актов не является услугой.

Ответчик Миронов В.М. в судебное заседание не явился, его представители по доверенности Миронов В.О., Миронов А.В.возражали против иска. Пояснили, что ответчику 87 лет, об отключении электроэнергии он не был извещен, 31 августа фактически отключения не было, из сетевой организации сотрудники не приходил. Самовольного подключения со стороны ответчика не допущено. Доводы и требования встречного искового заявления поддержали. Миронов В.М. является дееспособным и до рассмотрения настоящего гражданского дела он своему сыну Миронову А.В. доверенностей не выдавал, соответственно, CMC о предстоящем введении режима ограничения, направленное на его номер телефона, а не на номер телефона ответчика, является ненадлежащим извещением.

Представитель третьего лица АО «Читаэнергосбыт» не явился.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО «Россети Сибирь» по доверенности Полев Р.А. просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, удовлетворить иск, отказать во встречном иске. Указывает, что отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о проверке не может являться основанием для признания акта о безучетном потреблении ненадлежащим доказательством. Законодательство содержит возможность проведения проверки и составление акта в отсутствие потребителя. Потребитель надлежащим образом был уведомлен о предстоящем введении режима ограничения электроэнергии, поскольку ранее при проверке приборов учета присутствовал Миронов А.В., сын потребителя. Тогда им был указан номер телефона, на который в последующем и было отправлено смс-уведомление.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ПАО «Россети Сибирь» по доверенности Полев Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Миронов В.М. и его представители по доверенности Миронов В.О. и Миронов А.В. возражали против отмены решения по доводам жалобы.

Представитель третьего лица АО «Читаэнергосбыт» в суд не явился, надлежаще извещен.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст.543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п.1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2ст. 15 ГК).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442).

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверка.

Согласно п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442, под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергий (мощности).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 4 мая 2012 г. N 442).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый расчетным прибором учета (абзац 3 пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 N 6) влечет применение к такому потребителю последствий, установленных Основными положениями N 442 для случаев безучетного потребления.

За безучетное потребление электроэнергии поставщик привлекает потребителя к ответственности в виде взыскания реального ущерба путем выставления счета на оплату стоимости электроэнергии за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления, и применения расчетного способа определения платы. Стоимость объема безучетного потребления электроэнергии рассчитывается по ценам на электроэнергию, определяемым и применяемым в соответствии с Основными положениями за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора. Потребитель обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электроэнергии (п. п. 84, 187 Основных положений).

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 173 Основных положений).

Согласно п. 178 Основных положений №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; дата введения полного ограничения режима потребления; номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии    (если снятие таких показаний осуществлялось); номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется);дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии; данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Миронов В.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, он же согласно финансово-лицевому счету за июль - октябрь 2021 года являлся абонентом по указанному адресу.

Согласно Акту № ... от ... года по заявке АО «Читаэнергосбыт» потребителю Миронову В.М. введено полное ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения (демонтажа) прокальшающих зажимов от основной В Л -0,4 кВ.

Ограничение режима потребления произведено истцом по заявке АО «Читаэнергосбыт» от 5 августа 2021 года, дата ограничения - 10 августа 2021 года (первично), при этом указаны данные о номере телефона потребителя Миронова В.М. -....

Согласно отчету за период с 1 по 31 мая 2021 года, АО «Читаэнергосбыт» уведомило ответчика о введении режима ограничения посредством направления СМС-извещения на указанный номер телефона, CMC доставлено 13 мая 2021 года.

Разрешая спор, суд, исходя из того, что абонент Миронов В.М. надлежащим образом не был уведомлен о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, акт от 31 августа 2021 года составлен в отсутствие потребителя или его представителя, без участия 2 незаинтересованных лиц, признал встречный иск обоснованным.

Суд также согласился с доводами иска Миронова В.М. о незаконности Акта бездоговорного потребления электрической энергии от 10 ноября 2021 года, мотивируя тем, что потребитель Миронов не был уведомлен о дате составления акта, извещение не было вручено адресату, возвращено отправителю «по иным обстоятельствам» 24 ноября 2021 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм действующего законодательства.

Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Ссылка автора жалобы на видеозапись о составлении Акта от 10 ноября" 2021 года, несостоятельна, поскольку запись, имеющаяся на представленном суду диске, датирована 16 декабря 2021 года и произведена не на месте выявления бездоговорного потребления электроэнергии.

Согласно п. 13 Правил №442 акт о введении ограничения режима потребления подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом с указанием причин (при наличии такой информации). При этом акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте. Указанные незаинтересованные лица вправе уточнить в акте, достоверность какой именно информации они подтверждают, при этом к информации, достоверность которой подтверждается указанными лицами, не могут быть отнесены выводы о нарушении потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления, а также выводы о невыполнении потребителем требования о самостоятельном ограничении режима потребления.

Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что собственником дома является 85-летний Миронов В.М., который сам пользуется телефоном с иным номером, не уполномочивал своего сына на совершение каких-либо Действий, что с его слов энергоснабжение дома не было отключено, не опровергнуты стороной истца.

Судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана оценка представленным в дело фотографиям, видеозаписи от 6 октября 2021 года, произведенной специалистом сетевой организации, которые достоверными доказательствами самовольного подключения со стороны ответчика не являются, поскольку из них усматривается, что от столба, на котором расположен прибор учета, проходят несколько проводов. При этом, ответчик утверждает, что отключение электроэнергии произведено не было, ответчик, будучи в пожилом возрасте, не мог обходиться без электроэнергии, равно как и осуществить самовольное подключение к сетям Бурятэнерго-ПАО Россети-Сибирь путем подключения провода. Кроме того, отсутствие отключения от энергоснабжения подтверждено сведениями из финансового лицевого счета за период с августа 2021 года по февраль 2022 года, согласно которым имеет место начисление за потребленную электроэнергию после отметки о введении режима ограничения 31 августа 2021 года.

Кроме того, Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблений электроэнергии от 10 ноября 2021 года составлен в отсутствие потребителя и его надлежащего извещения.

Как правильно указано районным судом, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, возврат отправителю почтового отправления по «иным обстоятельствам», не считается надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения встречного иска обоснованны.

Доводы апелляционной жалобы направлены на повторное изложение своей позиции по делу, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: