Решение по делу № 1-87/2024 от 24.04.2024

Дело №

№

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> ФИО3

Вятскополянский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кирилловых О.В.,

при секретаре Гущеваровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вятскополянского межрайпрокурора Хиревой А.И.,

подсудимого Соловьев А.А.,

защитника – адвоката Габдулхакова Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Соловьев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, женатого, имеющего среднее образование, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на пенсии, раннее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут Соловьев А.А., находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя с прямым умыслом, осознанно, преследуя цель, направленную на совершение преступления, то есть на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушении п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О рыболовстве и сохранению водных биологических ресурсов», с целью личного незаконного обогащения, не имея разрешения на добычу водных биологических ресурсов, решил осуществить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на участке 96 км акватории реки Вятка в районе <адрес> <адрес>, где, согласно п. 113 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», с 1 ноября по 14 апреля запрещена добыча (вылов) стерляди, в период нерестово-зимовальных миграций (подвижек) рыбы вида стерлядь по миграционным нерестовым путям, при помощи орудия лова – «удочки-багрилки» кустарного изготовления с шестиподдевным якорьком, использование которого запрещено, согласно п. 47 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», и является орудием массового истребления водных биологических ресурсов, способом багрения, который, согласно пп. б п. 48 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», запрещен и является способом массового истребления водных биологических ресурсов.

При этом, для дальнейшего исполнения преступного умысла, Соловьев А.А. обеспечил себя предметами, способствующими совершению преступления, то есть орудиями преступления, а именно: «удочкой-багрилкой» с шестиподдевным якорьком, шуруповертом с ледобуром, пластиковыми санями черного цвета, сумкой черного цвета с камерой для подводной съемки.

Реализуя свой преступный умысел, Соловьев А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут прибыл на участок 96 км акватории реки Вятка в районе пгт. <адрес>, где, согласно п. 113 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», с 1 ноября по 14 апреля запрещена добыча (вылов) стерляди, действуя из иной личной заинтересованности, осознанно, незаконно, в нарушении п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О рыболовстве и сохранению водных биологических ресурсов», не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, находясь по географическим координатам N56?14&apos;3.84&apos;&apos;, Е 51?8&apos;17.4768&apos;&apos;, в период нерестово-зимовальных миграций (подвижек) рыбы вида стерлядь по миграционным нерестовым путям, начал ловить рыбу имеющимся при нем запрещенным, согласно п. 47 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», орудием лова - «удочкой-багрилкой» кустарного изготовления с шестиподдевным якорьком, являющейся орудием массового истребления водных биологических ресурсов, способом багрения, который, согласно пп. б п. 48 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», запрещен и является способом массового истребления водных биологических ресурсов.

В продолжение своего преступного умысла, Соловьев А.А. в полной мере осознавая противоправный, преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения водным биологическим ресурсам Российской Федерации материального ущерба, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 35 минут, находясь на участке 96 км акватории реки Вятка в районе пгт. <адрес> <адрес> по географическим координатам ДД.ММ.ГГГГ, где, согласно п. 113 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», с 1 ноября по 14 апреля запрещена добыча (вылов) стерляди, в период нерестово-зимовальных миграций (подвижек) рыбы вида стерлядь по миграционным нерестовым путям, применив запрещенное, согласно п. 47 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», орудие лова - «удочку-багрилку» кустарного изготовления с шестиподдевным якорьком и являющееся орудием массового истребления водных биологических ресурсов, самостоятельно извлек из воды, в целях получения незаконного улова водных биологических ресурсов, водные биологические ресурсы способом багрения, который, согласно пп. б п. 48 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», запрещен и является способом массового истребления водных биологических ресурсов.

В результате противоправных действий Соловьев А.А. удалось незаконно добыть (выловить) водные биологические ресурсы в количестве 34 (тридцати четырех) экземпляров рыбы вида «Стерлядь» стоимостью 4572 рубля за экземпляр. При этом, ущерб от незаконного лова в запретные периоды рассчитывается в двукратном размере от таксы за каждый экземпляр, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

Своими противоправными действиями Соловьев А.А. причинил ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в лице Федерального агентства по рыболовству на общую сумму 310896 (триста десять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек, который, согласно примечанию к статье 256 УК РФ, является особо крупным.

В судебном заседании подсудимый Соловьев А.А. соглашаясь с предъявленным обвинением и признавая вину, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств, заявил, что данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, добровольно, ограничения в обжаловании приговора по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела ему понятно.

Государственный обвинитель в суде, а представитель потерпевшего В – в письменном заявлении, адресованном суду, выразили согласие с постановлением приговора в отношении Соловьев А.А. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Соловьев А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и в присутствии защитника, возражений со стороны государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимому обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности Соловьев А.А. в инкриминируемом преступлении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, причинившая особо крупный ущерб.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

При назначении подсудимому Соловьев А.А. вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер наступивших последствий, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного судом наказания на исправление Соловьев А.А.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, степени его общественной опасности, требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При определении вида и размера наказания, согласно ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает: обстоятельства и общественную опасность содеянного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести; обстоятельства его совершения и размер наступивших последствий; личность подсудимого Соловьев А.А., который ранее не судим, настоящее преступление совершил впервые, характеризуется по месту жительства положительно (т.1 л.д.84-85), на диспансерном и профилактическом учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.80, 81), ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался ( т.1 л.д.76,77,78).

Обстоятельством, смягчающим наказание Соловьев А.А. суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает указанное в обвинительном постановлении и поддержанное государственным обвинителем: «активное способствование расследованию преступления». Так, из материалов дела следует, что в ходе дознания Соловьев А.А. дал подробные показания и показал на месте об обстоятельствах совершения преступления, дал показания об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает «добровольное возмещение имущественного ущерба», поскольку подсудимым добровольно и в полном объеме возмещен причиненный имущественный ущерб, что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 128)

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает раскаяние в содеянном, которое имело место в суде.

Признание подсудимым вины, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и в этой связи при назначении наказания подсудимому применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Соловьев А.А. судом не установлено.

Совершение Соловьев А.А. преступления впервые, его чистосердечное признание в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, свидетельствует о полном раскаянии подсудимых в совершенном преступлении, последующее поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в добровольном возмещении причиненного преступлением ущерба, а так же положительные характеристики подсудимого, которые свидетельствуют о том, что Соловьев А.А. встал на путь исправления, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, дающими основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией ч.3 ст. 256 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, который настоящее преступление совершил впервые, принимая во внимание все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимого Соловьев А.А. и его семьи, наличие постоянного дохода в виде пенсии, суд приходит к убеждению, что исправление Соловьев А.А., возможно без изоляции его от общества с назначением менее строгого наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным дохода.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого в ходе дознания и в суде, а также связанные с проведением судебной экспертизы взысканию с Соловьев А.А. не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства –

- водные биологические ресурсы в количестве тридцати четырех экземпляров суд полагает считать уничтоженными по результатам проведенной ихтиологической судебной экспертизы.

- удочку-багрилку с шестиподдевным якорьком суд считает необходимым уничтожить.

- шуруповерт марки <данные изъяты> с ледобуром синего цвета, пластиковые сани черного цвета, сумку черного цвета с камерой для подводной съемки суд считает необходимым конфисковать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Соловьев А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Соловьев А.А. на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения – обязательство о явке.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Вещественные доказательства:

- удочку-багрилку с шестиподдевным якорьком-уничтожить,

- шуруповерт марки «<данные изъяты>» с ледобуром синего цвета, пластиковые сани черного цвета, сумку черного цвета с камерой для подводной съемки - конфисковать.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Соловьев А.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе дознания и в суде, а также проведением судебной экспертизы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Кирилловых